Jornada 25 Aniversario Asociacion de Internautas


Petición urgente a los Gobiernos y Parlamentos nacionales


Los gobiernos de Europa están a punto de firmar una propuesta de directiva a favor de la patentabilidad y aplicabilidad ilimitada de las patentes de algoritmos y métodos de negocio "implementados en ordenador". El acuerdo del Consejo de Ministros del 18 de Mayo de 2004 descarta decisiones bien debatidas del Parlamento Europeo y los órganos consultivos de la Unión sin ninguna justificación, y sin legitimación democrática. La mayoría se consiguió por un paquete de propuestas decepcionante y por maniobras diplomáticas bastante cuestionables durante la sesión de decisión. Los abajo firmantes, que representan a los líderes de la innovación en el campo del software y la discusión informada sobre políticas de innovación informáticas en Europa, piden a los responsables políticos echar mano del freno de emergencia y reorganizar el proceso de legislación sobre competitividad en el Consejo.





Nos preocupa que:

1. La sesión del Consejo de Competitividad del 18 de Mayo de 2004 alcanzó una mayoría cualificada para una versión de la directiva de patentes de software 2002/0047 COM (COD) que impondría patentabilidad y aplicabilidad ilimitada de las patentes de algoritmos y métodos de negocio "implementados en ordenador" en Europa. Hay un consenso general entre economistas y profesionales del sector del software en que tal régimen, tal y como existe en EEUU, es desastroso para la innovación, la competencia y el crecimiento de la economía basada en la información.

2. El texto propuesto está diseñado para confundir a los ministros acerca de sus verdaderos efectos. Consiste en multitud de sentencias del tipo: "El software es... [frase con gran retórica] ... no patentable, a no ser que [condición que, bajo escrutinio, resulta ser siempre cierta]". Los límites imaginarios de este tipo pervierten la propuesta, y especialmente las provisiones especiales que fueron utilizadas para persuadir a los ministros. (see annex A).

3. Los moderadores de la sesión del Consejo de la Competencia presionaron a los participantes para aceptar la propuesta mediante el engaño y tácticas sorpresas, haciendo cuestionable incluso que se alcanzase una mayoría válida. Puede decirse con certeza que sólo una minoría de los gobiernos están de acuerdo con lo que se negoció, pero varios de estos gobiernos no estuvieron bien representados por sus negociadores, quienes rompieron acuerdos intra-ministeriales o incluso violaron instrucciones de sus superiores. (see annex B).

4. El Parlamento Europeo ya ha rechazado, a través de una serie de enmiendas, textos de la Comisión y el Comité JURI, que eran prácticamente idénticos tanto en letra como en espíritu al aprobado ahora por el Consejo. Las enmiendas reflejan las demandas de la gran mayoría de innovadores en el terreno del software e investigadores de políticas de innovación en la UE, incluyendo a los autores de estudios ordenados por la Comisión así como miembros de los órganos consultivos de la UE. (see annex C).

5. El Consejo ha ignorado y rechazado todo el trabajo del Parlamento y los órganos consultivos de la UE sin ninguna justificación ni legitimidad democrática. Este texto no se presenta como un medio de alcanzar un objetivo político, sino como un (%q:compromiso) entre gobiernos. Fue negociado bajo un velo de secretismo entre oficiales anónimos de los ministerios, la mayoría de los cuales están al cargo de la gestión de las oficinas nacionales de patentes y por lo tanto forman parte de una comunidad interesada en la patentabilidad ilimitada.

Por estas razones le apremiamos a:

1. pedir a la Presidencia del Consejo retirar la votación de la directiva de patentabilidad del software (2002/0047 COM (COD)) de la agenda de la próxima sesión del Consejo donde se espera su aprobación.

2. retirar el dossier de manos de la burocracia de las patentes, y reinstaurar el escrutinio político sobre el impacto del texto propuesto. La designación de representantes en el grupo de trabajo del Consejo debería ser presentado y debatido públicamente (en los Parlamentos donde las reglas institucionales lo permitan).

3. urgir a otros gobiernos a hacer lo mismo, y como último término reformar el Consejo Europeo para prevenir catástrofes como la actual de ocurrir en el futuro.

Más información:

http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/


pdfprintpmail