BRUSELAS, 23 Sep. (EUROPA PRESS)
- El copresidente de los Verdes, Daniel Cohn Bendit, aseguró que detrás de la explicación oficial que atribuye el retraso a las dificultades de traducción a las lenguas de los nuevos Estados miembros, se esconde una reapertura del debate sobre esta norma, en la que ya se había alcanzado un acuerdo político el 18 de mayo con la oposición de España.
"Estoy satisfecho de que la postura del Parlamento, que quería limitar las patentes a los inventos técnicos, es defendida ahora por el Consejo. El llamado compromiso del 18 de mayo era una burla de lo decidido por la Eurocámara y abría la puerta a las patentes de 'software', y con ello al control de la economía de la Unión Europea por parte de un pequeño número de multinacionales", declaró Cohn Bendit.
Por su parte, el eurodiputado valenciano David Hammerstein destacó que el 'software' "está ya protegido" por el derecho de autor y por ello es "muy cuestionable" la necesidad de que existan las patentes. "Lo que en el fondo está en juego es el derecho de los consumidores a elegir una de las herramientas básicas y de uso cotidiano en nuestra Sociedad de la Información", declaró.
La directiva podría convertirse en "una nueva forma de censura", en la que los ganadores serían las grandes compañías norteamericanas, y los perdedores "la mayoría de los profesionales de 'software' europeos y los consumidores", explicó Hammerstein.
El Parlamento Europeo pidió el 24 de septiembre de 2003 que el 'sofware', los algoritmos y los métodos comerciales estuviesen excuidos de las patentes, para evitar que se bloquease el proceso de innovación europeo en el sector de la informática. La Eurocámara tendrá que realizar una segunda lectura del texto que acabe adoptando el Consejo.
Más información sobre:
La aportación del movimiento internauta español contra los planes de la U.E. para implantar patentes de software
- El copresidente de los Verdes, Daniel Cohn Bendit, aseguró que detrás de la explicación oficial que atribuye el retraso a las dificultades de traducción a las lenguas de los nuevos Estados miembros, se esconde una reapertura del debate sobre esta norma, en la que ya se había alcanzado un acuerdo político el 18 de mayo con la oposición de España.
"Estoy satisfecho de que la postura del Parlamento, que quería limitar las patentes a los inventos técnicos, es defendida ahora por el Consejo. El llamado compromiso del 18 de mayo era una burla de lo decidido por la Eurocámara y abría la puerta a las patentes de 'software', y con ello al control de la economía de la Unión Europea por parte de un pequeño número de multinacionales", declaró Cohn Bendit.
Por su parte, el eurodiputado valenciano David Hammerstein destacó que el 'software' "está ya protegido" por el derecho de autor y por ello es "muy cuestionable" la necesidad de que existan las patentes. "Lo que en el fondo está en juego es el derecho de los consumidores a elegir una de las herramientas básicas y de uso cotidiano en nuestra Sociedad de la Información", declaró.
La directiva podría convertirse en "una nueva forma de censura", en la que los ganadores serían las grandes compañías norteamericanas, y los perdedores "la mayoría de los profesionales de 'software' europeos y los consumidores", explicó Hammerstein.
El Parlamento Europeo pidió el 24 de septiembre de 2003 que el 'sofware', los algoritmos y los métodos comerciales estuviesen excuidos de las patentes, para evitar que se bloquease el proceso de innovación europeo en el sector de la informática. La Eurocámara tendrá que realizar una segunda lectura del texto que acabe adoptando el Consejo.
Más información sobre:
La aportación del movimiento internauta español contra los planes de la U.E. para implantar patentes de software
