Noticiasdot.com Redacción - El dictamen revierte una decisión previa de un tribunal de apelaciones y respalda una ley federal que libra a los individuos de responsabilidad cuando distribuyen, sin ser la fuente, material difamatorio.
'Reconocemos que el conceder amplia inmunidad a la redifusión difamatoria en internet tiene consecuencias problemáticas', indicó el máximo tribunal californiano.
El Supremo estatal añadió que, hasta que el Congreso decida revisar la ley al respecto, aquellos que sostengan que fueron difamados en internet sólo podrán buscar compensación de la fuente original.
Los jueces del Supremo daban así respuesta al juicio planteado por dos doctores que mantenían que la demandada, Ilena Rosenthal, y otras personas habían distribuido correos electrónicos y mensajes a través de la red en los que divulgaban afirmaciones previas que ponían en entredicho la capacidad de los médicos.
Rosenthal, por su parte, sostenía que sus acciones estaban protegidas y era inmune de acuerdo con lo establecido por la ley conocida como 'Communications Decency', de 1996.
Esa ley mantiene que ningún proveedor o usuario de un ordenador puede ser considerado como el editor o portavoz de ningún tipo de información facilitada por un tercero.
Un tribunal de apelaciones de California había dictaminado que los proveedores de servicios por internet y los usuarios podían ser declarados responsables si publicaban información que se sabe es difamatoria.
España
Esta sentencia del máximo tribunal californiano llega justo en un momento en el que un Fiscal español del Tribunal Supremo considera necesario que sean clarificadas las responsablilidades legales de los prestadores y proveedores de servicios online.
La petición del fiscal se produjo en relación con el caso que enfrenta a la Asociación de Internautas con la SGAE y en la que esta última considera "corresponsable" a la organización de usuarios por los "insultos" que fueron efectuados en una página que estaba alojada en un servidor de esta asociación.
Precisamente los tribunales de primera instancia dieron la razón a la SGAE aunque ahora el caso se encuentra en el Tribunal Supremo y el fiscal de este organismo pide que sea el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el que fije jurisprudencia sobre la correcta interpretación de la Directiva europea en este terreno atendiendo a la petición de la Asociación de Internautas.
NOTICIA RELACIONADA:
Si el Supremo hace caso a la Fiscalía, estamos ante un momento histórico por la libertad de expresión en Internet
'Reconocemos que el conceder amplia inmunidad a la redifusión difamatoria en internet tiene consecuencias problemáticas', indicó el máximo tribunal californiano.
El Supremo estatal añadió que, hasta que el Congreso decida revisar la ley al respecto, aquellos que sostengan que fueron difamados en internet sólo podrán buscar compensación de la fuente original.
Los jueces del Supremo daban así respuesta al juicio planteado por dos doctores que mantenían que la demandada, Ilena Rosenthal, y otras personas habían distribuido correos electrónicos y mensajes a través de la red en los que divulgaban afirmaciones previas que ponían en entredicho la capacidad de los médicos.
Rosenthal, por su parte, sostenía que sus acciones estaban protegidas y era inmune de acuerdo con lo establecido por la ley conocida como 'Communications Decency', de 1996.
Esa ley mantiene que ningún proveedor o usuario de un ordenador puede ser considerado como el editor o portavoz de ningún tipo de información facilitada por un tercero.
Un tribunal de apelaciones de California había dictaminado que los proveedores de servicios por internet y los usuarios podían ser declarados responsables si publicaban información que se sabe es difamatoria.
España
Esta sentencia del máximo tribunal californiano llega justo en un momento en el que un Fiscal español del Tribunal Supremo considera necesario que sean clarificadas las responsablilidades legales de los prestadores y proveedores de servicios online.
La petición del fiscal se produjo en relación con el caso que enfrenta a la Asociación de Internautas con la SGAE y en la que esta última considera "corresponsable" a la organización de usuarios por los "insultos" que fueron efectuados en una página que estaba alojada en un servidor de esta asociación.
Precisamente los tribunales de primera instancia dieron la razón a la SGAE aunque ahora el caso se encuentra en el Tribunal Supremo y el fiscal de este organismo pide que sea el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas el que fije jurisprudencia sobre la correcta interpretación de la Directiva europea en este terreno atendiendo a la petición de la Asociación de Internautas.
NOTICIA RELACIONADA:
Si el Supremo hace caso a la Fiscalía, estamos ante un momento histórico por la libertad de expresión en Internet
