Asociación de Internautas

  Noticias - 10/Febrero/99

Don JUAN CARLOS MARTÍNEZ COLL, con D.N.I. nº 45.258.829, en nombre y representación de ASOCIACIÓN INTERNET DE ANDALUCÍA - CAPÍTULO ANDALUZ DE INTERNET SOCIETY (ISOCANDA), inscrita con el nº 4123 en la Sección 1ª del Registro de Asociaciones de Andalucía, con N.I.F.G-92033190 y con domicilio a los únicos efectos de notificaciones en calle Arenal nº 19 de Málaga, comparece y, respetuosamente, como mejor proceda, expone:

I.- Que conforme a lo dispuesto en el artículo 1.dos.2.f) de la Ley 12/1997, de 24 de abril, de Liberalización de las Telecomunicaciones, corresponde ejercer a la COMISIÓN DEL MERCADO DE LAS TELECOMUNICACIONES las siguientes funciones:

II.- Que conforme se establece en la Disposición Adicional Séptima de la Ley 11/1998, de 24 de abril, General de Telecomunicaciones, párrafo segundo:

III.- La Orden del Ministerio de Fomento de 8 de septiembre de 1997, por la que se determinan las condiciones de competencia efectiva para la prestación del servicio de acceso a información a través de las redes telefónicas públicas conmutadas o de las redes digitales de servicios integrados, en su artículo 1, párrafo segundo, establece:

Y añade en el párrafo siguiente:

Antes, en la exposición de motivos de la norma se justifica la misma en base a que,

IV.- Básicamente este es el derecho aplicable a los siguientes hechos:

a) No necesita prueba alguna, puesto que es público y notorio, diariamente aparece en los medios de comunicación, que la entrada en funcionamiento de lo que se conoce como Infovía Plus, en sustitución de Infovía, ha supuesto un empeoramiento ostensible del servicio que se venía prestando tanto a los usuarios como a los proveedores.

Los proveedores de servicios de internet, los servidores, de forma generalizada han visto como las prestaciones que ofrecen a sus clientes son muy deficientes desde el pasado día 17 de enero, fecha en la que desaparace Infovía y es totalmente sustituida por Infovía Plus.

b) Sin embargo consta a nuestra asociación y ha sido constatado por encuesta entre sus miembros y, sobre todo por la denuncia de éstos que, la generalidad de los proveedores de estos servicios funciona con gravísimas deficiencias, todos salvo la empresa que ofrece estos servicios, filial de Telefónica de España S.A., comercialmente conocida como Tele Line.-

c) La sustitución de Infovía por Infovía Plus, la generación de graves problemas para la inmensa mayoría de proveedores que prestan hoy por hoy servicios muy deficientes a sus clientes, coincide con una fuerte campaña publicitaria de Tele Line, tanto por el número, frecuencia y medios en los que se anuncia, como por la política de precios que utiliza, sensiblemente inferiores a los normales de mercado.

d) Paradójicamente, la solución ofrecida a los proveedores, a los servidores, pasa por aumentar los anchos de banda contratados, aumentando al doble o más los costes que soportan.

e) Consta a esta asociación que en numerosísimos casos, las quejas de los usuarios que se dirigen a Telefónica de España S.A. por el mal funcionamiento del servicio, son atendidas por personal de los departamentos comerciales, no por técnicos, que aconsejan directamente contratar con Tele Line.

f) Encuestados por esta asociación muy diversos proveedores, todos coinciden en que, con carácter previo a la entrada en funcionamiento de Infovía Plus, Telefónica de España S.A. no les ha dirigido escrito alguno alertándole sobre las consecuencias que los cambios técnicos tendrían para sus servicios.

g) La posición dominante en el mercado de Telefónica de España S.A., los beneficios de los que goza Tele Line, empresa filial de Telefónica de España S.A., respecto del resto de los competidores, la campaña publicitaria que se hace coincidir en estos momentos, el aumento en los precios que se propicia en la competencia, está produciendo la desaparición de competidores y el aumento de la cuota de mercado de Tele Line, por métodos que juzgamos desleales e ilícitos.

h) Esta asociación se reserva las acciones legales que pudieran asistirle para la denuncia de estos hechos ante el Servicio de Defensa de la Competencia, conforme a lo dispuesto en la Ley 16/1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia, ante la jurisdicción ordinaria, por competencia desleal, conforme a lo dispuesto en la Ley 3/1991, de 10 de enero, o incluso a la jurisdicción penal, si hubiera lugar a ello, por entender infringido el artículo 284 del Código Penal.

Por todo lo expuesto,

SE SOLICITA: se tenga por presentado este escrito, se admita y, en su razón:

a) se acuerde la apertura de expediente por el cual se constaten los hechos que se denuncian, en su caso, se eleven al Consejo de Ministros, al Ministro o se siga por la propia Comisión el procedimiento sancionador por falta muy grave, salvo que se considere la existencia de un ilícito penal, dando en este caso traslado al Ministerio Fiscal.

b) en cualquier caso, previamente, se adopten cuantas medidas sean necesarias para la defensa efectiva de la libre competencia en el mercado.

c) se ponga en conocimiento del Servicio de Defensa de la Competencia la existencia de indicios de prácticas restrictivas de la competencia prohibidas por la Ley.

En Málaga, para Madrid, a nueve de febrero de mil novecientos noventa y nueve.