Petici贸n urgente a los Gobiernos y Parlamentos nacionales
Los gobiernos de Europa est谩n a punto de firmar una propuesta de directiva a favor de la patentabilidad y aplicabilidad ilimitada de las patentes de algoritmos y m茅todos de negocio "implementados en ordenador". El acuerdo del Consejo de Ministros del 18 de Mayo de 2004 descarta decisiones bien debatidas del Parlamento Europeo y los 贸rganos consultivos de la Uni贸n sin ninguna justificaci贸n, y sin legitimaci贸n democr谩tica. La mayor铆a se consigui贸 por un paquete de propuestas decepcionante y por maniobras diplom谩ticas bastante cuestionables durante la sesi贸n de decisi贸n. Los abajo firmantes, que representan a los l铆deres de la innovaci贸n en el campo del software y la discusi贸n informada sobre pol铆ticas de innovaci贸n inform谩ticas en Europa, piden a los responsables pol铆ticos echar mano del freno de emergencia y reorganizar el proceso de legislaci贸n sobre competitividad en el Consejo.
Nos preocupa que:
1. La sesi贸n del Consejo de Competitividad del 18 de Mayo de 2004 alcanz贸 una mayor铆a cualificada para una versi贸n de la directiva de patentes de software 2002/0047 COM (COD) que impondr铆a patentabilidad y aplicabilidad ilimitada de las patentes de algoritmos y m茅todos de negocio "implementados en ordenador" en Europa. Hay un consenso general entre economistas y profesionales del sector del software en que tal r茅gimen, tal y como existe en EEUU, es desastroso para la innovaci贸n, la competencia y el crecimiento de la econom铆a basada en la informaci贸n.
2. El texto propuesto est谩 dise帽ado para confundir a los ministros acerca de sus verdaderos efectos. Consiste en multitud de sentencias del tipo: "El software es... [frase con gran ret贸rica] ... no patentable, a no ser que [condici贸n que, bajo escrutinio, resulta ser siempre cierta]". Los l铆mites imaginarios de este tipo pervierten la propuesta, y especialmente las provisiones especiales que fueron utilizadas para persuadir a los ministros. (see annex A).
3. Los moderadores de la sesi贸n del Consejo de la Competencia presionaron a los participantes para aceptar la propuesta mediante el enga帽o y t谩cticas sorpresas, haciendo cuestionable incluso que se alcanzase una mayor铆a v谩lida. Puede decirse con certeza que s贸lo una minor铆a de los gobiernos est谩n de acuerdo con lo que se negoci贸, pero varios de estos gobiernos no estuvieron bien representados por sus negociadores, quienes rompieron acuerdos intra-ministeriales o incluso violaron instrucciones de sus superiores. (see annex B).
4. El Parlamento Europeo ya ha rechazado, a trav茅s de una serie de enmiendas, textos de la Comisi贸n y el Comit茅 JURI, que eran pr谩cticamente id茅nticos tanto en letra como en esp铆ritu al aprobado ahora por el Consejo. Las enmiendas reflejan las demandas de la gran mayor铆a de innovadores en el terreno del software e investigadores de pol铆ticas de innovaci贸n en la UE, incluyendo a los autores de estudios ordenados por la Comisi贸n as铆 como miembros de los 贸rganos consultivos de la UE. (see annex C).
5. El Consejo ha ignorado y rechazado todo el trabajo del Parlamento y los 贸rganos consultivos de la UE sin ninguna justificaci贸n ni legitimidad democr谩tica. Este texto no se presenta como un medio de alcanzar un objetivo pol铆tico, sino como un (%q:compromiso) entre gobiernos. Fue negociado bajo un velo de secretismo entre oficiales an贸nimos de los ministerios, la mayor铆a de los cuales est谩n al cargo de la gesti贸n de las oficinas nacionales de patentes y por lo tanto forman parte de una comunidad interesada en la patentabilidad ilimitada.
Por estas razones le apremiamos a:
1. pedir a la Presidencia del Consejo retirar la votaci贸n de la directiva de patentabilidad del software (2002/0047 COM (COD)) de la agenda de la pr贸xima sesi贸n del Consejo donde se espera su aprobaci贸n.
2. retirar el dossier de manos de la burocracia de las patentes, y reinstaurar el escrutinio pol铆tico sobre el impacto del texto propuesto. La designaci贸n de representantes en el grupo de trabajo del Consejo deber铆a ser presentado y debatido p煤blicamente (en los Parlamentos donde las reglas institucionales lo permitan).
3. urgir a otros gobiernos a hacer lo mismo, y como 煤ltimo t茅rmino reformar el Consejo Europeo para prevenir cat谩strofes como la actual de ocurrir en el futuro.
M谩s informaci贸n:
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/
1. La sesi贸n del Consejo de Competitividad del 18 de Mayo de 2004 alcanz贸 una mayor铆a cualificada para una versi贸n de la directiva de patentes de software 2002/0047 COM (COD) que impondr铆a patentabilidad y aplicabilidad ilimitada de las patentes de algoritmos y m茅todos de negocio "implementados en ordenador" en Europa. Hay un consenso general entre economistas y profesionales del sector del software en que tal r茅gimen, tal y como existe en EEUU, es desastroso para la innovaci贸n, la competencia y el crecimiento de la econom铆a basada en la informaci贸n.
2. El texto propuesto est谩 dise帽ado para confundir a los ministros acerca de sus verdaderos efectos. Consiste en multitud de sentencias del tipo: "El software es... [frase con gran ret贸rica] ... no patentable, a no ser que [condici贸n que, bajo escrutinio, resulta ser siempre cierta]". Los l铆mites imaginarios de este tipo pervierten la propuesta, y especialmente las provisiones especiales que fueron utilizadas para persuadir a los ministros. (see annex A).
3. Los moderadores de la sesi贸n del Consejo de la Competencia presionaron a los participantes para aceptar la propuesta mediante el enga帽o y t谩cticas sorpresas, haciendo cuestionable incluso que se alcanzase una mayor铆a v谩lida. Puede decirse con certeza que s贸lo una minor铆a de los gobiernos est谩n de acuerdo con lo que se negoci贸, pero varios de estos gobiernos no estuvieron bien representados por sus negociadores, quienes rompieron acuerdos intra-ministeriales o incluso violaron instrucciones de sus superiores. (see annex B).
4. El Parlamento Europeo ya ha rechazado, a trav茅s de una serie de enmiendas, textos de la Comisi贸n y el Comit茅 JURI, que eran pr谩cticamente id茅nticos tanto en letra como en esp铆ritu al aprobado ahora por el Consejo. Las enmiendas reflejan las demandas de la gran mayor铆a de innovadores en el terreno del software e investigadores de pol铆ticas de innovaci贸n en la UE, incluyendo a los autores de estudios ordenados por la Comisi贸n as铆 como miembros de los 贸rganos consultivos de la UE. (see annex C).
5. El Consejo ha ignorado y rechazado todo el trabajo del Parlamento y los 贸rganos consultivos de la UE sin ninguna justificaci贸n ni legitimidad democr谩tica. Este texto no se presenta como un medio de alcanzar un objetivo pol铆tico, sino como un (%q:compromiso) entre gobiernos. Fue negociado bajo un velo de secretismo entre oficiales an贸nimos de los ministerios, la mayor铆a de los cuales est谩n al cargo de la gesti贸n de las oficinas nacionales de patentes y por lo tanto forman parte de una comunidad interesada en la patentabilidad ilimitada.
Por estas razones le apremiamos a:
1. pedir a la Presidencia del Consejo retirar la votaci贸n de la directiva de patentabilidad del software (2002/0047 COM (COD)) de la agenda de la pr贸xima sesi贸n del Consejo donde se espera su aprobaci贸n.
2. retirar el dossier de manos de la burocracia de las patentes, y reinstaurar el escrutinio pol铆tico sobre el impacto del texto propuesto. La designaci贸n de representantes en el grupo de trabajo del Consejo deber铆a ser presentado y debatido p煤blicamente (en los Parlamentos donde las reglas institucionales lo permitan).
3. urgir a otros gobiernos a hacer lo mismo, y como 煤ltimo t茅rmino reformar el Consejo Europeo para prevenir cat谩strofes como la actual de ocurrir en el futuro.
M谩s informaci贸n:
http://swpat.ffii.org/letters/cons0406/