laSexta.com | Madrid |.- La experta en Derecho y Nuevas Tecnologías explica que la ley a la que se acoge el PP para justificar sus actos. Sin embargo, e tal y como ha actuado el partido, no se aplica esa interpretación de la Ley de Protección de Datos ya que esta se basa en proteger los datos personales.Han confundido bloquear la información con destruirla, explica la abogada.
Sí que se tiene que tener la información bloqueada para no poder utilizarla pero otra cosa diferente es destruirla para poder reutilizar el dispositivo.
Pero en este caso en concreto no son datos personales lo que se ha destruido. La labor de Bárcenas es lo suficientemente importante como para tener una copia de seguridad de los datos, ya que se trata de la tesorería de un partido.
Además, dada la magnitud de su trabajo, debería de estar al tanto de que existen leyes específicas, como la de impuestos o las que afectan al Tribunal de Cuentas y la fiscalización de la financiación de los partidos políticos, las cuales exigen el mantenimiento de la información durante una serie de años.
Otro argumento en contra de la destrucción de la información que existía en los ordenadores es, de acuerdo con Tejerina, es que si hay una investigación ya iniciada, con más razón deberían conservar los datos para tenerla a disposición del juzgado.
De hecho, este último motivo está respaldado por la ley, ya que según esta Si hay una persona implicada en una investigación, sus ordenadores no se pueden tocar.
Algo que, se desde el PP se ha transgredido, ya que los discos duros se borraron un mes después de que se iniciaran procesos judiciales contra Bárcenas.
Una cosa es borrar información que puede afectar a su intimidad, pero no aquella que afecta a su labor desempeñada, esa no se puede destruir así como así.
Además, la forma en la que se ha eliminado cualquier rastro de información de los ordenadores se trata del trabajo de un experto, ya que un borrado nivel usuario es más fácil de recuperar.
Ver Video aqui
Sí que se tiene que tener la información bloqueada para no poder utilizarla pero otra cosa diferente es destruirla para poder reutilizar el dispositivo.
Pero en este caso en concreto no son datos personales lo que se ha destruido. La labor de Bárcenas es lo suficientemente importante como para tener una copia de seguridad de los datos, ya que se trata de la tesorería de un partido.
Además, dada la magnitud de su trabajo, debería de estar al tanto de que existen leyes específicas, como la de impuestos o las que afectan al Tribunal de Cuentas y la fiscalización de la financiación de los partidos políticos, las cuales exigen el mantenimiento de la información durante una serie de años.
Otro argumento en contra de la destrucción de la información que existía en los ordenadores es, de acuerdo con Tejerina, es que si hay una investigación ya iniciada, con más razón deberían conservar los datos para tenerla a disposición del juzgado.
De hecho, este último motivo está respaldado por la ley, ya que según esta Si hay una persona implicada en una investigación, sus ordenadores no se pueden tocar.
Algo que, se desde el PP se ha transgredido, ya que los discos duros se borraron un mes después de que se iniciaran procesos judiciales contra Bárcenas.
Una cosa es borrar información que puede afectar a su intimidad, pero no aquella que afecta a su labor desempeñada, esa no se puede destruir así como así.
Además, la forma en la que se ha eliminado cualquier rastro de información de los ordenadores se trata del trabajo de un experto, ya que un borrado nivel usuario es más fácil de recuperar.
Ver Video aqui
