Jornada 25 Aniversario Asociacion de Internautas


Internet enemigo de la cultura, dicen


CEDRO, Centro Español de Derechos Reprográficos, sí que sabe montar debates. La clave es que todos los participantes estén de acuerdo, y a ser posible formen parte del mismo organismo (CEDRO, claro). En el debate sobre la propiedad intelectual y las nuevas tecnologías que ha organizado la entidad consigo misma en la Feria del Libro de Madrid ha resultado que todos estaban de acuerdo (sorpresa): esto de las nuevas tecnologías es malo y debe ser controlado, judicialmente a ser posible, porque 'no todo puede ser gratis en la Red'. Además, y según el vicepresidente primero de CEDRO, Juan Mollá, es posible que las Nuevas Tecnologías sean 'un instrumento de destrucción de la cultura'. Y tiene toda la razón: desde Gutemberg nadie había hecho nada tan catastrófico para la industria cultural preexistente. Que a juzgar por sus propios argumentos, merece desaparecer.





Según la Directora General de CEDRO, 'no todo puede ser gratis en la Red', a diferencia de la televisión generalista, la radio y la prensa gratuita. Pero es que según el vicepresidente de CEDRO las Nuevas Tecnologías pueden transformarse en 'un instrumento de destrucción de la cultura', no como la televisión, por ejemplo. 'Las Nuevas Tecnologías son necesarias, pero hay grandes perjuicios porque se infiltran sin respetar la Ley de Propiedad Intelectual', una ley creada antes de que existieran y que no las tiene en cuenta (de ahí lo de 'Nuevas'). Y no entremos en los efectos 'garrafales' de la Red sobre las obras de referencia, como las enciclopedias; en su arrogancia, Internet las convierte en innecesarias.

Si CEDRO hubiese tenido interés en aprender hubiese podido seguir el método de la Antinomia kantiana: a su tesis hubiese sumado una antítesis para buscar una síntesis de ambas. Por ejemplo llevando al debate a alguien que no estuviese aterrorizado por los nocivos efectos que la Red está teniendo sobre el negocio de los intermediarios culturales (como CEDRO). Esa supuesta antítesis hubiese podido explicar al público interesado que la gratuidad hacia el usuario no quiere decir necesariamente gratuidad hacia el autor; si un tercero (como un anunciante) paga, el lector/televidente/oyente recibe el servicio gratis y el autor cobra. También hubiese podido expresar una educada, respetuosa (y tal vez irónica) duda ante la supuesta destrucción cultural provocada al poner al alcance de millones de personas obras literarias, musicales, videográficas o pictóricas de manera más sencilla y barata. Ese teórico representante de la antítesis hubiese podido contar al público y a CEDRO que la extinción de las enciclopedias es lamentable, pero no más trágica que la de los rollos de papiro, los Libros de Horas medievales o los arados romanos, y no es una cuestión de maldad intrínseca de la nueva tecnología, sino una función del avance del tiempo y el saber humanos. Y hubiera destacado las imensas posibilidades que abren las nuevas tecnologías a la creación de nuevas obras, y hasta géneros, artísticos.

La tesis ha estado muy clara en el debate, empero, aunque tan sólo fuera por la reiteración de los contertulios. Y no parece una tesis muy interesada en la cultura, blandida como una excusa, sino en la Ley de Propiedad Intelectual, su endurecimiento y su obligado (y contundente) cumplimiento 'manu militari'. Todo lo cual defiende al parecer la cultura, pero con seguridad defiende la posición de entidades como CEDRO, intermediarios en el mercado cultural. Porque ellos no son los autores, ni los editores, sino los recaudadores de las tasas sobre las fotocopias, los préstamos de libros en bibliotecas (si pueden) y demás gabelas que recolectan y entregan a los autores, menos un tanto por ciento por las molestias. Otras de sus funciones son actuar como 'lobbies' sobre políticos e instituciones con el fin de obtener leyes que fortalezcan su posición de intermediarios y la blinden, tanto hacia los clientes como hacia los propios autores.

Trabajar una síntesis podría haber sido apasionante; CEDRO hubiese podido explicar de qué manera es posible integrar su trabajo en un nuevo ecosistema de la información sin dedicarse a denunciar clientes (lo que al parecer se preparan a hacer), y cómo un editor, o una entidad de gestión de derechos, tiene algo real que ofrecer en la cadena de valor de la autoría. Se podría haber hablado del futuro de la autoría en el mundo de la Red, de la Economía de la Atención y de la multiplicidad de autores, de obras derivadas y de 'sampling'. Se hubiese podido discutir el 'copyleft' y cómo no es una renuncia a los derechos de autor, sino una forma nueva de ejercerlos en cuyo desarrollo entidades como CEDRO podrían ser claves.

Una síntesis así hubiese sido educativa, no cabe duda. Pero se conoce que las entidades de gestión de derechos no leen los libros que supuestamente salvaguardan de la piratería. así que poco saben de la Antinomia o el diálogo socrático como medios de alcanzar la sabiduría. Prefieren los debates entre ellos mismos, las tesis sin antítesis, los partidos sin contrario, las guerras sin enemigo. Quizá porque no están tan seguros de sus argumentos. Y es que se empieza afirmando que la mejor defensa de la cultura es cerrarla bajo llave y se acaba diciendo que la guerra es la paz; la libertad, esclavitud, y la ignorancia fuerza.

WebLog/Retiario de José Cervera en El Navegante

NOTA DE LA ASOCIACIÓN.-

Nosotros vemos $$$$ donde pone SGAE, porque utilizamos IGNORER

FONDO DE RESITENCIA CAMPAÑA CONTRA EL CANON DE LOS CDs y DVDs

PARTICIPA EN LA CAMPAÑA CONTRA EL CANON DE LOS CDs y DVDs



...Es como un cuento perverso en el que los poetas atracan a su pueblo, los cantantes llaman piratas o pendejos electrónicos a los ciudadanos honestos, los músicos cambian sus instrumentos por calculadoras y a los autores les inspira la letra de las leyes y de los reglamentos para aplicar tasas. Una verdadera pesadilla, para salir de la cual basta con abrir los ojos y no dejarse engañar.


pdfprintpmail