Además, la Asociación de Internautas considera que el Ministerio de Cultura debería haber adoptado un papel neutral como servidor del interés general y no de altavoz del insaciable afán recaudador de las entidades de gestión. Al no haberlo hecho, la Asociación ha considerado pertinente clarificar las exclusiones del pago de la remuneración compensatoria (del que están excluidos los programas de ordenador, equipos y soportes informáticos), de forma que literalmente se excluya de tal pago -al no darse ya la finalidad legal del canon por la generalización de los sistemas anti-copia y la traslación al ordenamiento jurídico de la protección de las medidas tecnológicas anticopia- a las empresas y desarrolladores de software, así como a los usuarios de sistemas y aplicaciones informáticas con la finalidad de preservar la exclusión legal establecida en el artículo 25.3 del vigente Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, precepto que desde el Ministerio de Cultura no se considera oportuno reformar, sino dejar que siga la actual situación de silencio y permisividad ante su constante y permanente vulneración desde la generalización unilateral, indiscriminada, injusta e ilegal del canon compensatorio en todo tipo de soportes digitales vírgenes producida en septiembre de 2003.
Asimismo, la Asociación de Internautas estima, con el legislador, que la finalidad del canon es compensar a los autores y editores por las copias privadas (de la que están expresamente excluidos los programas de ordenador y los equipos y soportes en que se fijan); mientras dichas copias se impiden de forma generalizada en las obras distribuidas en soportes ?Dvd? y se extienden los sistemas anti-copia en las obras distribuidas en soportes ?Compact disc?, carece de fundamento legal la exigencia del canon compensatorio exigida indiscriminadamente desde septiembre de 2003. En este sentido, incluso el legislador europeo, cuya trasposición pretende articular el borrador del Ministerio de Cultura, vincula la remuneración equitativa por la copia privada a que no se implanten medidas tecnológicas anti-copia, como no podía ser de otra forma.
El reconocimiento por parte del legislador europeo de las medidas tecnológicas como mecanismo legalmente admisible para que el autor, editor y productor limiten e impidan la copia privada, junto con la posibilidad de que se habilite a los beneficiarios de las exclusiones o límites a tales mecanismos anti-copia, extremo que la reforma abordada por el Ministerio de Cultura no contempla para la inmensa mayoría de ciudadanos que son quienes compensan por una copia que se les impide o se les quiere impedir primero mediante los mecanismos y ahora mediante la protección de tales mecanismos anti-copia, privan de todo fundamento legal a la exigencia indiscriminada del canon por copia privada para todo tipo de soportes digitales vírgenes, exigencia indiscriminada que el borrador del Ministerio de Cultura quiere que permanezca inalterable puesto que no pretende aclaración alguna sobre esta materia; es más, incluso para los colectivos de discapacitados a los que sí se contempla expresamente en el borrador como beneficiarios de la exclusión de los mecanismos anti-copia (siempre que tengan acceso legítimo a la obra que quieren copiar), el Ministerio de Cultura les ?posibilita? que puedan acudir a los Tribunales ordinarios si el distribuidor de una obra con mecanismo anti-copia ?olvida? contemplarles como sujetos beneficiarios de la copia privada.
Finalmente, la Asociación de Internautas ha abordado la democratización de las entidades de gestión, reclamada continuamente desde todos los sectores afectados, junto con el respeto a la voluntad de los socios de causar baja anudando tal voluntad a la expiración de los contratos de gestión de derechos, cuestión que ha venido siendo fuente continua de demandas, enfrentamientos, expulsiones, disensiones?
Con las limitaciones derivadas del reducidísimo plazo de tiempo del requerimiento a la Asociación para formular observaciones, sugerencias y textos alternativos al borrador del Ministerio, la Asociación de Internautas sigue a la espera de que los colectivos interesados y afectados por la reforma que se pretende abordar y que han sido ignorados en la consulta desde el Ministerio, realicen sus aportaciones para enriquecer el debate social sobre qué normativa de derechos de autor queremos en pleno Siglo XXI, porque puede haber finalizado el pazo de siete días, pero todavía queda mucho quehacer para que no se sigan permitiendo injusticias como las que pretende legalizar el Ministerio de Cultura.
Asociación de Internautas
Asimismo, la Asociación de Internautas estima, con el legislador, que la finalidad del canon es compensar a los autores y editores por las copias privadas (de la que están expresamente excluidos los programas de ordenador y los equipos y soportes en que se fijan); mientras dichas copias se impiden de forma generalizada en las obras distribuidas en soportes ?Dvd? y se extienden los sistemas anti-copia en las obras distribuidas en soportes ?Compact disc?, carece de fundamento legal la exigencia del canon compensatorio exigida indiscriminadamente desde septiembre de 2003. En este sentido, incluso el legislador europeo, cuya trasposición pretende articular el borrador del Ministerio de Cultura, vincula la remuneración equitativa por la copia privada a que no se implanten medidas tecnológicas anti-copia, como no podía ser de otra forma.
El reconocimiento por parte del legislador europeo de las medidas tecnológicas como mecanismo legalmente admisible para que el autor, editor y productor limiten e impidan la copia privada, junto con la posibilidad de que se habilite a los beneficiarios de las exclusiones o límites a tales mecanismos anti-copia, extremo que la reforma abordada por el Ministerio de Cultura no contempla para la inmensa mayoría de ciudadanos que son quienes compensan por una copia que se les impide o se les quiere impedir primero mediante los mecanismos y ahora mediante la protección de tales mecanismos anti-copia, privan de todo fundamento legal a la exigencia indiscriminada del canon por copia privada para todo tipo de soportes digitales vírgenes, exigencia indiscriminada que el borrador del Ministerio de Cultura quiere que permanezca inalterable puesto que no pretende aclaración alguna sobre esta materia; es más, incluso para los colectivos de discapacitados a los que sí se contempla expresamente en el borrador como beneficiarios de la exclusión de los mecanismos anti-copia (siempre que tengan acceso legítimo a la obra que quieren copiar), el Ministerio de Cultura les ?posibilita? que puedan acudir a los Tribunales ordinarios si el distribuidor de una obra con mecanismo anti-copia ?olvida? contemplarles como sujetos beneficiarios de la copia privada.
Finalmente, la Asociación de Internautas ha abordado la democratización de las entidades de gestión, reclamada continuamente desde todos los sectores afectados, junto con el respeto a la voluntad de los socios de causar baja anudando tal voluntad a la expiración de los contratos de gestión de derechos, cuestión que ha venido siendo fuente continua de demandas, enfrentamientos, expulsiones, disensiones?
Con las limitaciones derivadas del reducidísimo plazo de tiempo del requerimiento a la Asociación para formular observaciones, sugerencias y textos alternativos al borrador del Ministerio, la Asociación de Internautas sigue a la espera de que los colectivos interesados y afectados por la reforma que se pretende abordar y que han sido ignorados en la consulta desde el Ministerio, realicen sus aportaciones para enriquecer el debate social sobre qué normativa de derechos de autor queremos en pleno Siglo XXI, porque puede haber finalizado el pazo de siete días, pero todavía queda mucho quehacer para que no se sigan permitiendo injusticias como las que pretende legalizar el Ministerio de Cultura.
Asociación de Internautas
