HÉCTOR JUANATEY Publico.es - Tal y como explica Alonso en su blog , en 2008 escribió una entrada bajo el título "SGAE=ladrones" en la que informaba sobre un Google Bombing -colocar determinados sitios web en los primeros resultados de búsqueda en Google- para "establecer un enlace a la página de la SGAE con el título 'ladrones'".
Tres años después de haber escrito el texto, el fundador de Weblogs S.L. recibió un burofax de la SGAE en el que le instaban a retirarlo (comentarios incluidos): "Usted publica [...] un artículo titulado "SGAE=ladrones", donde además de difamar a esta entidad, promociona un Google Bombing contra SGAE y establece un enlace directo entre el término "ladrones" y la página web de mi demandante (la SGAE)". Según la entidad de autores, el contenido del artículo era "injuriante" y podía constituir un "ilícito perseguible en sede civil y/o penal".
Alonso explica que después de poner el asunto en manos de sus abogados , se pusieron en contacto con la SGAE "para intentar llegar a una solución razonable modificando ligeramente el post y retirando sólo aquellos comentarios claramente injuriosos". La proposición de la SGAE fue cambiar completamente la redacción del artículo, así como su titular, algo que Alonso rechazó. La SGAE contraatacó con una demanda pocos meses después.
El juicio se saldó con una sentencia que condenaba al autor de Merodeando a pagar 9.000 euros y borrar 22 comentarios escritos por internautas ajenos a Alonso en su blog. Aunque se reconocía que el bloguero no injuriaba a la SGAE en su artículo, se le consideró "colaborador necesario" para las opiniones vertidas por los comentaristas. Después de retirar todos los comentarios a los que hacía referencia el fallo, Alonso recurrió la sentencia, ratificada hoy, siete años después de la publicación de la polémica entrada.
En declaraciones a Público.es, Alonso ha anunciado que recurrirán la sentencia al Tribunal Supremo. "Es una batalla que hay que dar", ha afirmado. El autor de Merodeando no quiere mostrarse ni optimista ni pesimista, aunque ha asegurado que espera ganar el juicio. "El sentido común está de mi parte, aunque depende de los jueces y de cómo lo interpreten".
Alonso ha manifestado además sentirse preocupado por cómo entienden Internet los jueces. "Hace falta entender su funcionamiento", ha declarado para después señalar que "la SGAE organiza muchos cursos para ofrecer su opinión sobre la propiedad intelectual a los que acuden jueces; quizás deberíamos hacer lo mismo". En relación a la sentencia, ha comentado que es "preocupante", ya que provocará que "los propios usuarios se autocensuren" por miedo a lo que les pueda pasar.
Alonso se ha mostrado también crítico con la definición de "colaborador necesario" ya que, según ese argumento, "Google o Telefónica también lo son". "El problema es que no solo se expande la responsabilidad, sino que se intercambia; en lugar de buscar a los autores de los comentarios injuriosos, el intermediario es el responsable de lo que dicen", ha concluido.
Tres años después de haber escrito el texto, el fundador de Weblogs S.L. recibió un burofax de la SGAE en el que le instaban a retirarlo (comentarios incluidos): "Usted publica [...] un artículo titulado "SGAE=ladrones", donde además de difamar a esta entidad, promociona un Google Bombing contra SGAE y establece un enlace directo entre el término "ladrones" y la página web de mi demandante (la SGAE)". Según la entidad de autores, el contenido del artículo era "injuriante" y podía constituir un "ilícito perseguible en sede civil y/o penal".
Alonso explica que después de poner el asunto en manos de sus abogados , se pusieron en contacto con la SGAE "para intentar llegar a una solución razonable modificando ligeramente el post y retirando sólo aquellos comentarios claramente injuriosos". La proposición de la SGAE fue cambiar completamente la redacción del artículo, así como su titular, algo que Alonso rechazó. La SGAE contraatacó con una demanda pocos meses después.
El juicio se saldó con una sentencia que condenaba al autor de Merodeando a pagar 9.000 euros y borrar 22 comentarios escritos por internautas ajenos a Alonso en su blog. Aunque se reconocía que el bloguero no injuriaba a la SGAE en su artículo, se le consideró "colaborador necesario" para las opiniones vertidas por los comentaristas. Después de retirar todos los comentarios a los que hacía referencia el fallo, Alonso recurrió la sentencia, ratificada hoy, siete años después de la publicación de la polémica entrada.
En declaraciones a Público.es, Alonso ha anunciado que recurrirán la sentencia al Tribunal Supremo. "Es una batalla que hay que dar", ha afirmado. El autor de Merodeando no quiere mostrarse ni optimista ni pesimista, aunque ha asegurado que espera ganar el juicio. "El sentido común está de mi parte, aunque depende de los jueces y de cómo lo interpreten".
Alonso ha manifestado además sentirse preocupado por cómo entienden Internet los jueces. "Hace falta entender su funcionamiento", ha declarado para después señalar que "la SGAE organiza muchos cursos para ofrecer su opinión sobre la propiedad intelectual a los que acuden jueces; quizás deberíamos hacer lo mismo". En relación a la sentencia, ha comentado que es "preocupante", ya que provocará que "los propios usuarios se autocensuren" por miedo a lo que les pueda pasar.
Alonso se ha mostrado también crítico con la definición de "colaborador necesario" ya que, según ese argumento, "Google o Telefónica también lo son". "El problema es que no solo se expande la responsabilidad, sino que se intercambia; en lugar de buscar a los autores de los comentarios injuriosos, el intermediario es el responsable de lo que dicen", ha concluido.
