La alarma ha sonado ante un posible acuerdo de Google con la operadora Verizon que acabaría, según las denuncias, con dicha neutralidad. Google, por supuesto, asegura que su objetivo es precisamente garantizarla. Pero, como siempre, lo que subyace bajo tanta confusión es una lucha de intereses en relación a la eventualidad del pago por acceso y por servicios en una red que se ha extendido con el motor del acceso libre y gratuito.
En la preservación de la neutralidad coinciden, junto a los activistas de la red, voces tan distintas como la de los grandes teóricos de la comunicación, Parlamentos como el chileno, grandes reguladores como la Comisión Federal de Telecomunicaciones estadounidense (FCC), pero también los ultraliberales de Bush en la Casa Blanca y, por supuesto, Barack Obama, el gran publicista de las redes sociales: "A partir del momento en que los proveedores comienzan a privilegiar determinadas aplicaciones o páginas web sobre otras, las voces pequeñas se verán excluidas, y todos perderemos. Internet es seguramente la red más abierta que hemos tenido en la historia. Tenemos que mantenerla así". La Unión Europea está preparando una legislación específica para su defensa. Parece obvio, pues, que la neutralidad es un bien a defender.
Naturalmente, las compañías telefónicas tienen una visión distinta, basada en que solo será posible el avance y aplicación de nuevas tecnologías -más velocidad, grandes y pesados paquetes de imágenes, 3D, etcétera- si las operadoras pueden financiarlo. Quieren, por tanto, cobrar más a quien más quiera. No es ocioso recordar ante este debate la necesidad de separar la idea de neutralidad de la de gratuidad: no es lo mismo cobrar más por acelerar la velocidad para descargar una película, que pagar al autor o propietario de la película. Y puesto que hablamos de contenidos, recordemos también que las operadoras de telefonía ya cobran con largueza, mientras que los propietarios intelectuales y dueños de los productos lo hacen con cuentagotas.
EDITORIAL EL PAÍS
Grupo en Facebook en defensa de la Neutralidad en la Red
La e-democracia y los nuevos derechos
HASTA EL PRÓXIMO 30 DE SEPTIEMBRE
Participación ciudadana en la consulta pública de Bruselas sobre la neutralidad de la Red.
En la preservación de la neutralidad coinciden, junto a los activistas de la red, voces tan distintas como la de los grandes teóricos de la comunicación, Parlamentos como el chileno, grandes reguladores como la Comisión Federal de Telecomunicaciones estadounidense (FCC), pero también los ultraliberales de Bush en la Casa Blanca y, por supuesto, Barack Obama, el gran publicista de las redes sociales: "A partir del momento en que los proveedores comienzan a privilegiar determinadas aplicaciones o páginas web sobre otras, las voces pequeñas se verán excluidas, y todos perderemos. Internet es seguramente la red más abierta que hemos tenido en la historia. Tenemos que mantenerla así". La Unión Europea está preparando una legislación específica para su defensa. Parece obvio, pues, que la neutralidad es un bien a defender.
Naturalmente, las compañías telefónicas tienen una visión distinta, basada en que solo será posible el avance y aplicación de nuevas tecnologías -más velocidad, grandes y pesados paquetes de imágenes, 3D, etcétera- si las operadoras pueden financiarlo. Quieren, por tanto, cobrar más a quien más quiera. No es ocioso recordar ante este debate la necesidad de separar la idea de neutralidad de la de gratuidad: no es lo mismo cobrar más por acelerar la velocidad para descargar una película, que pagar al autor o propietario de la película. Y puesto que hablamos de contenidos, recordemos también que las operadoras de telefonía ya cobran con largueza, mientras que los propietarios intelectuales y dueños de los productos lo hacen con cuentagotas.
EDITORIAL EL PAÍS
Grupo en Facebook en defensa de la Neutralidad en la Red
La e-democracia y los nuevos derechos
HASTA EL PRÓXIMO 30 DE SEPTIEMBRE
Participación ciudadana en la consulta pública de Bruselas sobre la neutralidad de la Red.
