Valoración de Retecal y su acceso a Internet.
Accedo a Internet utilizando el servicio ofrecido por Retecal y voy a
comentar mi experiencia personal en este sentido. Retecal es una empresa
que presta servicios de telecomunicaciones por cable para la Comunidad de
Castilla y León; además de suministrar acceso a Internet, también ofrece
servicios de telefonÃa básica y televisión por cable
(http://www.retecal.es).
Retecal es una de las empresas que oferta acceso a Internet por cable. La
publicidad hace mención de expresiones como "banda ancha" o "acceso de
alta velocidad", expresiones demasiado vagas y que suelen utilizarse de
forma abusiva, con poco rigor. La publicidad también cita la expresión
"fibra óptica", pero la realidad es que los clientes no vemos nada de eso,
a las casas particulares solo llega un cable coaxial de estructura similar
al usado en las antenas de TV.
Para acceder a Internet, Retecal ofrece un servicio comercializado bajo el nombre de Simbad (http://www.retecal.es/inter/indexsimbad.htm), que utiliza tecnologÃa de cable-módem con tarjeta de red y que actualmente funciona a velocidades teóricas de 128 Kbps en transferencias descendentes y 64 Kbps en las ascendentes (1). Existe un lÃmite de transferencias mensuales de 1+1 Gbytes (ascendente y descendente). El contrato también da derecho a 5 cuentas de correo de tipo POP, 10 Mb de espacio para páginas personales, servicio telefónico de atención al cliente 24 horas (llamada gratuita) y otros detalles menos significativos. Este servicio cuesta actualmente 4.950 Ptas (1). Por lo que sé, esta oferta y su coste son similares a los de otras empresas de cable que operan en otras zonas de España; más o menos, este es el servicio tÃpico ofrecido por estas empresas de cable, aunque Retecal y algunas otras también ofrecen sistemas de conexión alternativos (2).
En el caso de Retecal, existe la opción de contratar el acceso con una velocidad de transferencia doble a la referenciada en el párrafo anterior, y también se puede concertar una limitación mensual más generosa; todo lo cual conlleva los correspondientes incrementos de coste (http://www.retecal.es/inter/indexsimbad.htm).
Este sistema de acceso tiene dos ventajas muy significativas que yo aprecio especialmente: 1.- Tienes conexión permanente y con tarifa plana. En el mismo momento en que enciendes el ordenador ya estás conectado a Internet y la conexión se mantiene hasta que lo apagas (salvo que voluntariamente quieras desconectarte, cosa posible utilizando algún truco informático). Estás conectado y disfrutando de Internet todo el tiempo que quieras y a un precio fijo mensual (verdadera tarifa plana). 2.- La conexión a Internet no limita ni interfiere en el uso del teléfono. Puedes hacer o recibir llamadas cuando estás conectado. Además, puedes contratar el teléfono con la misma empresa o con otra distinta, o incluso puedes no tener teléfono fijo.
Entre los inconvenientes de este tinglado, a mà me parece que el más significativo es que la empresa de cable y el proveedor de acceso (IPS) sean inseparables: si eliges este sistema de conexión tecnológica estás condicionado a usar también este proveedor de acceso, cosa que no ocurre igual con las conexiones por vÃa telefónica. Yo interpreto que una empresa de cable realmente está ofreciendo dos servicios distintos, pero el contrato y la factura son globales, siendo imposible determinar cuál es el coste del transporte de información y cual es el coste del servicio IPS (enlace a Internet, cuentas de correo-e, espacio web, etc).
Personalmente estoy bastante satisfecho con este sistema y con el servicio concreto de Retecal. La calidad del servicio es muy razonable, según mis criterios y experiencia personal tras más de 18 meses con este contrato. La conexión suele funcionar bastante bien, con pocos cortes y problemas. Los sistemas servidores y de transporte fallan muy pocas veces y estos incidentes se suelen resolver con razonable prontitud. No aprecio ninguna limitación tecnológica, ni siquiera las que parecen tener algunos clientes de otras empresas de cable con programas de tipo P2P u otros sistemas menos estandarizados; a mà todo eso me funciona perfectamente.
Algunas veces Retecal nos anuncia (por correo-e y con 24 horas de antelación) breves interrupciones del servicio, por operaciones de mantenimiento. Estas interrupciones no son frecuentes y son realizadas durante la madrugada. El servicio de asistencia e información telefónica también funciona aceptablemente, al menos en las ocasiones en que yo lo he utilizado.
La velocidad de las transferencias suele acercarse bastante a lo prometido, según mediciones que he realizado algunas veces. He comprobado que algunas veces la velocidad es menor de la esperada, pero también hay momentos en los que consigo transferencias superiores a las previstas. No soy muy quisquilloso con estos parámetros, la velocidad de transferencia no es un aspecto crÃtico para mÃ.
En el lado de los inconvenientes tengo que reseñar el servidor proxy que Retecal ha implementado para el Web. Personalmente no le encuentro ninguna ventaja a ese sistema, y a veces ocurre que no veo las actualizaciones de una página modificada recientemente, teniendo que insistir a mi navegador varias veces para que la recargue hasta que consigo una versión real de lo que hay en el servidor remoto en ese momento. Tampoco me parece que esto sea un problema grave, al menos para mÃ.
Otro inconveniente es ese lÃmite mensual ya citado. Personalmente tampoco me afecta porque yo hago un uso de Internet en el que nunca llego a esos niveles mensuales, y supongo que esas limitaciones están orientadas a mantener una proporción entre el consumo de servicios y el coste: quien haga un uso más intensivo paga más, quien haga un uso menos intensivo paga menos. Sin embargo entiendo que este planteamiento es arbitario y obedece a razones más tecnológicas que éticas: cien correos electrónicos de texto requieren menos bytes que un solo vÃdeo, y no encuentro argumento "filosófico" por el cual sea justificable que un vÃdeo resulte más caro que un texto.
Lo anterior también nos puede llevar a la reflexión que cuestiona si el servicio vale realmente lo que cuesta. En este debate también caben muchos puntos de vista y valoraciones divergentes. Lógicamente, los clientes siempre deseamos un producto mejor por menos precio. Quizá lo más lamentable es que no haya posibilidad de elegir este servicio con otra empresa, pues de momento este sistema funciona como un monopolio (aunque no de ámbito nacional). Aquà también habrÃa que valorar si Internet debe ser considerado como un artÃculo de lujo o como de primera necesidad. Personalmente yo creo que el acceso a Internet deberÃa estar garantizado para todos los ciudadanos, cosa que hoy no sucede. Hay muchos trabajadores y familias que no pueden costear una factura como la que yo pago a Retecal, y quizá la solución estuviese en que el propio estado asumiese este servicio (igual que asume la sanidad básica u otros servicios), o lo subvencionase para que tuviese un precio asumible incluso para las economÃas más desfavorecidas.
De todas formas, si comparo mi situación con la de muchos otros internautas españoles, tendrÃa que decir que mi nivel de satisfacción es altÃsimo. Por lo que yo veo (y leo en Internet), la mayorÃa de los otros usuarios están bastante peor que yo, pagando más y/o obteniendo servicios muchÃsimo peores. Eso incluye a muchos clientes de otras empresas de cable, a los que tienen conexiones por vÃa telefónica (con módem o con ADSL) y especialmente a aquellos que viven en aldeas a las que ni siquiera llega un cable telefónico (solo tienen telefonÃa móvil o el lamentable sistema TRAC).
El mayor problema del cable (tanto en Castilla-León como en otras regiones) es su lenta y limitada implantación. De momento, Retecal solo ha extendido su cableado por las ciudades más importantes (y ni siquiera por todos sus barrios). Los pueblos medianos tardarán mucho en poder disfrutar de este derecho, y es previsible que a los pueblos pequeños no llegue nunca porque a la empresa no le resulta rentable cablear núcleos de menos habitantes. Esto también es una discriminación grave y que me parece urgente de resolver.
- ---------------------------------------------------------------
(1) Recientemente he recibido un mensaje de correo (http://cable.internautas.org/index.php?op=1&id=176&mode=thread&order=0) indicando que a partir del próximo diciembre el servicio Simbad básico variará ligeramente, duplicando las velocidades de transferencia, incrementando en un 50% el lÃmite de transferencia mensual y aumentando su coste en un 4%.
(2) Para el acceso a Internet, Retecal ofrece una alternativa para usuarios domésticos que hagan un menor consumo de Internet, mediante módem tradicional (hay que contratar el servicio telefónico de Retecal); funciona mediante tarifa "ondulada", a 2.500 pts mensuales de coste fijo, pero limitado al horario de tarifación telefónica reducida. También ofrece un sistema para los usuarios que quieran acceder a Internet a través del televisor y tengan contratado el servicio de TV por cable, siendo una tecnologÃa mucho más limitada y que ofrece menos prestaciones que el acceso mediante ordenador. No tengo experiencia ni conocimiento respecto a la calidad de funcionamiento de estos servicios.
---------------------------------------------
Antonio Caravantes
Para acceder a Internet, Retecal ofrece un servicio comercializado bajo el nombre de Simbad (http://www.retecal.es/inter/indexsimbad.htm), que utiliza tecnologÃa de cable-módem con tarjeta de red y que actualmente funciona a velocidades teóricas de 128 Kbps en transferencias descendentes y 64 Kbps en las ascendentes (1). Existe un lÃmite de transferencias mensuales de 1+1 Gbytes (ascendente y descendente). El contrato también da derecho a 5 cuentas de correo de tipo POP, 10 Mb de espacio para páginas personales, servicio telefónico de atención al cliente 24 horas (llamada gratuita) y otros detalles menos significativos. Este servicio cuesta actualmente 4.950 Ptas (1). Por lo que sé, esta oferta y su coste son similares a los de otras empresas de cable que operan en otras zonas de España; más o menos, este es el servicio tÃpico ofrecido por estas empresas de cable, aunque Retecal y algunas otras también ofrecen sistemas de conexión alternativos (2).
En el caso de Retecal, existe la opción de contratar el acceso con una velocidad de transferencia doble a la referenciada en el párrafo anterior, y también se puede concertar una limitación mensual más generosa; todo lo cual conlleva los correspondientes incrementos de coste (http://www.retecal.es/inter/indexsimbad.htm).
Este sistema de acceso tiene dos ventajas muy significativas que yo aprecio especialmente: 1.- Tienes conexión permanente y con tarifa plana. En el mismo momento en que enciendes el ordenador ya estás conectado a Internet y la conexión se mantiene hasta que lo apagas (salvo que voluntariamente quieras desconectarte, cosa posible utilizando algún truco informático). Estás conectado y disfrutando de Internet todo el tiempo que quieras y a un precio fijo mensual (verdadera tarifa plana). 2.- La conexión a Internet no limita ni interfiere en el uso del teléfono. Puedes hacer o recibir llamadas cuando estás conectado. Además, puedes contratar el teléfono con la misma empresa o con otra distinta, o incluso puedes no tener teléfono fijo.
Entre los inconvenientes de este tinglado, a mà me parece que el más significativo es que la empresa de cable y el proveedor de acceso (IPS) sean inseparables: si eliges este sistema de conexión tecnológica estás condicionado a usar también este proveedor de acceso, cosa que no ocurre igual con las conexiones por vÃa telefónica. Yo interpreto que una empresa de cable realmente está ofreciendo dos servicios distintos, pero el contrato y la factura son globales, siendo imposible determinar cuál es el coste del transporte de información y cual es el coste del servicio IPS (enlace a Internet, cuentas de correo-e, espacio web, etc).
Personalmente estoy bastante satisfecho con este sistema y con el servicio concreto de Retecal. La calidad del servicio es muy razonable, según mis criterios y experiencia personal tras más de 18 meses con este contrato. La conexión suele funcionar bastante bien, con pocos cortes y problemas. Los sistemas servidores y de transporte fallan muy pocas veces y estos incidentes se suelen resolver con razonable prontitud. No aprecio ninguna limitación tecnológica, ni siquiera las que parecen tener algunos clientes de otras empresas de cable con programas de tipo P2P u otros sistemas menos estandarizados; a mà todo eso me funciona perfectamente.
Algunas veces Retecal nos anuncia (por correo-e y con 24 horas de antelación) breves interrupciones del servicio, por operaciones de mantenimiento. Estas interrupciones no son frecuentes y son realizadas durante la madrugada. El servicio de asistencia e información telefónica también funciona aceptablemente, al menos en las ocasiones en que yo lo he utilizado.
La velocidad de las transferencias suele acercarse bastante a lo prometido, según mediciones que he realizado algunas veces. He comprobado que algunas veces la velocidad es menor de la esperada, pero también hay momentos en los que consigo transferencias superiores a las previstas. No soy muy quisquilloso con estos parámetros, la velocidad de transferencia no es un aspecto crÃtico para mÃ.
En el lado de los inconvenientes tengo que reseñar el servidor proxy que Retecal ha implementado para el Web. Personalmente no le encuentro ninguna ventaja a ese sistema, y a veces ocurre que no veo las actualizaciones de una página modificada recientemente, teniendo que insistir a mi navegador varias veces para que la recargue hasta que consigo una versión real de lo que hay en el servidor remoto en ese momento. Tampoco me parece que esto sea un problema grave, al menos para mÃ.
Otro inconveniente es ese lÃmite mensual ya citado. Personalmente tampoco me afecta porque yo hago un uso de Internet en el que nunca llego a esos niveles mensuales, y supongo que esas limitaciones están orientadas a mantener una proporción entre el consumo de servicios y el coste: quien haga un uso más intensivo paga más, quien haga un uso menos intensivo paga menos. Sin embargo entiendo que este planteamiento es arbitario y obedece a razones más tecnológicas que éticas: cien correos electrónicos de texto requieren menos bytes que un solo vÃdeo, y no encuentro argumento "filosófico" por el cual sea justificable que un vÃdeo resulte más caro que un texto.
Lo anterior también nos puede llevar a la reflexión que cuestiona si el servicio vale realmente lo que cuesta. En este debate también caben muchos puntos de vista y valoraciones divergentes. Lógicamente, los clientes siempre deseamos un producto mejor por menos precio. Quizá lo más lamentable es que no haya posibilidad de elegir este servicio con otra empresa, pues de momento este sistema funciona como un monopolio (aunque no de ámbito nacional). Aquà también habrÃa que valorar si Internet debe ser considerado como un artÃculo de lujo o como de primera necesidad. Personalmente yo creo que el acceso a Internet deberÃa estar garantizado para todos los ciudadanos, cosa que hoy no sucede. Hay muchos trabajadores y familias que no pueden costear una factura como la que yo pago a Retecal, y quizá la solución estuviese en que el propio estado asumiese este servicio (igual que asume la sanidad básica u otros servicios), o lo subvencionase para que tuviese un precio asumible incluso para las economÃas más desfavorecidas.
De todas formas, si comparo mi situación con la de muchos otros internautas españoles, tendrÃa que decir que mi nivel de satisfacción es altÃsimo. Por lo que yo veo (y leo en Internet), la mayorÃa de los otros usuarios están bastante peor que yo, pagando más y/o obteniendo servicios muchÃsimo peores. Eso incluye a muchos clientes de otras empresas de cable, a los que tienen conexiones por vÃa telefónica (con módem o con ADSL) y especialmente a aquellos que viven en aldeas a las que ni siquiera llega un cable telefónico (solo tienen telefonÃa móvil o el lamentable sistema TRAC).
El mayor problema del cable (tanto en Castilla-León como en otras regiones) es su lenta y limitada implantación. De momento, Retecal solo ha extendido su cableado por las ciudades más importantes (y ni siquiera por todos sus barrios). Los pueblos medianos tardarán mucho en poder disfrutar de este derecho, y es previsible que a los pueblos pequeños no llegue nunca porque a la empresa no le resulta rentable cablear núcleos de menos habitantes. Esto también es una discriminación grave y que me parece urgente de resolver.
- ---------------------------------------------------------------
(1) Recientemente he recibido un mensaje de correo (http://cable.internautas.org/index.php?op=1&id=176&mode=thread&order=0) indicando que a partir del próximo diciembre el servicio Simbad básico variará ligeramente, duplicando las velocidades de transferencia, incrementando en un 50% el lÃmite de transferencia mensual y aumentando su coste en un 4%.
(2) Para el acceso a Internet, Retecal ofrece una alternativa para usuarios domésticos que hagan un menor consumo de Internet, mediante módem tradicional (hay que contratar el servicio telefónico de Retecal); funciona mediante tarifa "ondulada", a 2.500 pts mensuales de coste fijo, pero limitado al horario de tarifación telefónica reducida. También ofrece un sistema para los usuarios que quieran acceder a Internet a través del televisor y tengan contratado el servicio de TV por cable, siendo una tecnologÃa mucho más limitada y que ofrece menos prestaciones que el acceso mediante ordenador. No tengo experiencia ni conocimiento respecto a la calidad de funcionamiento de estos servicios.
---------------------------------------------
Antonio Caravantes