Las preasignaciones de Retevisi贸n
Retevisi贸n 'demuestra' la veracidad de una preasignaci贸n no solicitada aportando un contrato con la 'firma' de un usuario fallecido diez meses antes
FACUA contin煤a recibiendo denuncias de usuarios a los que Retevisi贸n ha preasignado sin su consentimiento, lo que permite al operador facturarles todas sus llamadas sin necesidad de que marquen el prefijo 1050. Una circular emitida el pasado julio por la Comisi贸n del Mercado de las Telecomunicaciones permitir铆a la existencia de fraudes en un importante porcentaje de las preasignaciones.
Retevisi贸n ha pretendido demostrar a una socia de la Federaci贸n de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de Andaluc铆a (FACUA) que su marido solicit贸 la preasignaci贸n del operador remiti茅ndole una copia del contrato que supuestamente firm贸 el pasado junio para solicitar que la empresa le facturase todas sus llamadas sin necesidad de marcar el prefijo 1050. Pero lo que la compa帽铆a no ha tenido en cuenta es que Manuel M.J., de la localidad sevillana de Dos Hermanas, hab铆a fallecido diez meses antes de la supuesta firma del contrato.
FACUA advierte que esta irregularidad resulta de extrema gravedad, pues podr铆a tratarse de un supuesto de falsificaci贸n de firma en un documento contractual. Pero esta no es m谩s que una de las numerosas denuncias que la Federaci贸n est谩 recibiendo en sus oficinas y su portal de Internet por parte de usuarios que han sido preasignados por Retevisi贸n sin su consentimiento e incluso despu茅s de haber mostrado a la empresa su rechazo a ser dados de alta en este servicio.
Los usuarios afectados por esta pr谩ctica, conocida como slamming, no s贸lo pagan sus llamadas a un operador que no desean, con las consiguientes diferencias tarifarias, sino que incluso pueden estar abonando doblemente las mismas si tienen contratados determinados planes con Telef贸nica. Adem谩s, cuando se niegan a pagar, Retevisi贸n les amenaza con darlos de alta en registros de morosos advirti茅ndoles que la situaci贸n les puede "crear problemas a la hora de solicitar cr茅ditos, financiaciones y operaciones con pago aplazado".
FACUA est谩 ultimando una denuncia contra estas pr谩cticas, conocidas como slamming, que presentar谩 ante la Secretar铆a de Estado de Telecomunicaciones del Ministerio de Ciencia y Tecnolog铆a. La Federaci贸n tambi茅n solicitar谩 la derogaci贸n de una circular emitida el pasado julio por la Comisi贸n del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) permitir铆a la existencia de fraudes en un importante porcentaje de preasignaciones.
FACUA denuncia que desde el 21 de julio del a帽o pasado, la Comisi贸n del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) no permite comprobar la veracidad de cada una de las preasignaciones solicitadas por cualquier operador, y precisamente desde ese mes se han incrementado de forma considerable las denuncias por slamming contra Retevisi贸n.
Seg煤n establece la Circular emitida por la CMT en la citada fecha, el operador de acceso (actualmente Telef贸nica en casi todos los casos), s贸lo puede comprobar la veracidad del 5% de las solicitudes de preasignaci贸n, lo que permitir铆a la existencia de irregularidades en un importante porcentaje de los casos.
La Federaci贸n exige a Ciencia y Tecnolog铆a que tome cartas en el asunto dada la ineficacia de la CMT en el control del mercado de las telecomunicaciones, que est谩 favoreciendo la aparici贸n de todo tipo de irregularidades por parte de los operadores. FACUA demanda una sanci贸n ejemplarizante contra Retevisi贸n y el establecimiento de un mecanismo por el que se devuelva todo el dinero facturado indebidamente a los usuarios, como ocurre en EE.UU., donde la Comisi贸n Federal de Comunicaciones lleva a帽os inspeccionando y sancionando las pr谩cticas de slamming.
Reproducido de FACUA.org
Retevisi贸n ha pretendido demostrar a una socia de la Federaci贸n de Asociaciones de Consumidores y Usuarios de Andaluc铆a (FACUA) que su marido solicit贸 la preasignaci贸n del operador remiti茅ndole una copia del contrato que supuestamente firm贸 el pasado junio para solicitar que la empresa le facturase todas sus llamadas sin necesidad de marcar el prefijo 1050. Pero lo que la compa帽铆a no ha tenido en cuenta es que Manuel M.J., de la localidad sevillana de Dos Hermanas, hab铆a fallecido diez meses antes de la supuesta firma del contrato.
FACUA advierte que esta irregularidad resulta de extrema gravedad, pues podr铆a tratarse de un supuesto de falsificaci贸n de firma en un documento contractual. Pero esta no es m谩s que una de las numerosas denuncias que la Federaci贸n est谩 recibiendo en sus oficinas y su portal de Internet por parte de usuarios que han sido preasignados por Retevisi贸n sin su consentimiento e incluso despu茅s de haber mostrado a la empresa su rechazo a ser dados de alta en este servicio.
Los usuarios afectados por esta pr谩ctica, conocida como slamming, no s贸lo pagan sus llamadas a un operador que no desean, con las consiguientes diferencias tarifarias, sino que incluso pueden estar abonando doblemente las mismas si tienen contratados determinados planes con Telef贸nica. Adem谩s, cuando se niegan a pagar, Retevisi贸n les amenaza con darlos de alta en registros de morosos advirti茅ndoles que la situaci贸n les puede "crear problemas a la hora de solicitar cr茅ditos, financiaciones y operaciones con pago aplazado".
FACUA est谩 ultimando una denuncia contra estas pr谩cticas, conocidas como slamming, que presentar谩 ante la Secretar铆a de Estado de Telecomunicaciones del Ministerio de Ciencia y Tecnolog铆a. La Federaci贸n tambi茅n solicitar谩 la derogaci贸n de una circular emitida el pasado julio por la Comisi贸n del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) permitir铆a la existencia de fraudes en un importante porcentaje de preasignaciones.
FACUA denuncia que desde el 21 de julio del a帽o pasado, la Comisi贸n del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) no permite comprobar la veracidad de cada una de las preasignaciones solicitadas por cualquier operador, y precisamente desde ese mes se han incrementado de forma considerable las denuncias por slamming contra Retevisi贸n.
Seg煤n establece la Circular emitida por la CMT en la citada fecha, el operador de acceso (actualmente Telef贸nica en casi todos los casos), s贸lo puede comprobar la veracidad del 5% de las solicitudes de preasignaci贸n, lo que permitir铆a la existencia de irregularidades en un importante porcentaje de los casos.
La Federaci贸n exige a Ciencia y Tecnolog铆a que tome cartas en el asunto dada la ineficacia de la CMT en el control del mercado de las telecomunicaciones, que est谩 favoreciendo la aparici贸n de todo tipo de irregularidades por parte de los operadores. FACUA demanda una sanci贸n ejemplarizante contra Retevisi贸n y el establecimiento de un mecanismo por el que se devuelva todo el dinero facturado indebidamente a los usuarios, como ocurre en EE.UU., donde la Comisi贸n Federal de Comunicaciones lleva a帽os inspeccionando y sancionando las pr谩cticas de slamming.
Reproducido de FACUA.org