Asociaci贸n de Internautas

Logo 1

Telef贸nica sube hasta un 42,20% las llamadas de fijo a m贸vil.

Telef贸nica sube hasta un 42,20% las llamadas de fijo a m贸vil.


Redtel, asociaci贸n compuesta por las operadoras, Telef贸nica, Vodafone, Orange y ONO-, estima que el coste de la aplicaci贸n de la Ley de Retenci贸n de datos, que obliga a las operadoras a identificar a los usuarios de telefon铆a m贸vil en la modalidad de prepago ascender谩 a unos 50 millones de euros. Telef贸nica, se ha adelantado anunciando de forma confusa, subidas de sus facturas de hasta un 42,20% partir de enero de 2008. La Ley de Conservaci贸n de Datos, cuyas primeras consecuencias son las del aumento de de la factura telef贸nica, adem谩s ha recibido severas cr铆ticas de 铆ndole t茅cnica y jur铆dica.

Aunque seg煤n se puede leer en diversos medios de comunicaci贸n, el operador anuncia un incremento del establecimiento de llamada del 25% y una reducci贸n del precio minuto que oscila entre el 8 y el 18%.

Sin embargo, seg煤n informa ADECES, Telef贸nica oculta que los efectos de mpliaci贸n del horario normal con car谩cter general el s谩bado de 8 a 14 horas (antes s贸lo para Orange) y la extensi贸n diaria del mismo a Vodafone de 8 a 22 horas (antes s贸lo hasta las 20 horas), representa una reducci贸n del n煤mero de horas semanales de horario reducido pr贸xima al 10%.

El primer efecto de esta ampliaci贸n del horario normal es que las llamadas realizadas en s谩bado entre 8 y 14 horas a Movistar y Vodafone, la gran mayor铆a, tienen un precio de 15, 5 c茅ntimos de euro frente a los 10,90 que rigen en la actualidad, es decir, un 42,20% m谩s caras. Lo mismo ocurrir谩 con todas las llamadas efectuadas a Vodafone entre las 20 y las 22 horas de lunes a viernes.

Tomando en consideraci贸n el establecimiento de llamada y los precios minuto que ahora anuncia Telef贸nica los usuarios pagar谩n m谩s caras sus llamadas desde Telef贸nica a m贸viles en horario normal: un 3% si se llama a Yoigo, el menor n煤mero de llamadas; 22% si se llamada a Movistar y 17% y 14%, seg煤n se llame a Vodafone u Orange.

En el caso del horario reducido(sin contar con el efecto de ampliaci贸n del horario normal) las llamadas a Vodafone y Movistar se incrementan el 16% y las llamadas a Orange el 26%, ya que al 25% de subida del establecimiento hay que a帽adir un 1% de encarecimiento del precio por minuto.

La Ley de Conservaci贸n de Datos, cuyas primeras consecuencias son las del aumento de la factura telef贸nica, ha recibido severas cr铆ticas de distinta 铆ndole, entre las que cabe destacar:

1潞 De rango normativo: la ley afecta claramente a derechos fundamentales, como el derecho a la intimidad, la vida privada y el secreto de las comunicaciones, sin embargo es una Ley Ordinaria y por afectar a derechos fundamentales deber铆a ser Ley Org谩nica.

2潞 La ley afecta claramente a las competencias judiciales, establece un
procedimiento para que el Juez autorice la entrega de la informaci贸n, a nuestro juicio insuficiente, ya que no establece un verdadero control judicial, y no ha sido o铆do como es preceptivo el Consejo General del Poder Judicial.

La funci贸n consultiva del Consejo viene establecida en el art 108, en la letra e) dice, que tendr谩 que informar todos los anteproyectos de Ley referentes a: " Normas procesales o que afecten a aspectos
jur铆dico-constitucionales de la tutela ante los Tribunales ordinarios del ejercicio de Derechos Fundamentales y cualesquiera otras que afecten a la
constituci贸n, organizaci贸n, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales".

3潞 Falta de claridad y contradicci贸n de la norma: En el art 1潞 apartado 1潞 fija como objeto de la cesi贸n de datos la detecci贸n, investigaci贸n y
enjuiciamiento de los delitos graves, es decir limita la cesi贸n a delitos castigados con pena superior a tres a帽os. Sin embargo al referirse en el articulo 6潞 a quienes son los receptores de la informaci贸n en el apartado
c) menciona a los miembros del CNI, y expresamente les excluye tal
limitaci贸n, pues en este caso basta con que se trate de una investigaci贸n de seguridad, es decir lo que ellos quieran

4潞 Si bien es cierto que la polic铆a necesitar谩 autorizaci贸n judicial para acceder a los datos, tambi茅n lo es, que la interceptaci贸n de las
comunicaciones se lleva a cabo de forma sistem谩tica e indiscriminada, sin
que medie una orden judicial. Por otra parte seg煤n el tenor literal del articulo 6潞 los datos no se entregan al juez para que discrimine cuales son relevantes para la investigaci贸n y cuales no, ni se incorporan a ning煤n tipo de diligencias previas, sino que se entregan directamente al agente facultado, quienes podr谩n disponer de ellos a su antojo sin control Judicial alguno.

Esta ausencia de control judicial permitir谩 que se reinvente la pr谩ctica desterrada por el Tribunal Supremo, y la Fiscal铆a General del Estado, (Circular 1/99), de realizar investigaciones predelictuales o de prospecci贸n desligadas de un hecho delictivo concreto, para ver si se descubre algo de alguien, por puro azar, pero sin saber qu茅 se quiere descubrir.

Conviene recordar en relaci贸n con esto, que el Tribunal Constitucional en la sentencia 1951/1987 de 7 de Julio declaro inconstitucional la regulaci贸n del internamiento cautelar de extranjeros establecido en el art 26.2 de la primera Ley de Extranjeria 7/1985, precisamente por dejar el internamiento a disposici贸n de la Autoridad Gubernativa y estableci贸 algunas cautelas orientadas a enfatizar el papel de la autoridad judicial en la salvaguarda de los derechos de las personas afectadas. En aquel caso el derecho afectado era la libertad, ahora lo es, el derecho a la vida privada y la intimidad.

Tambi茅n preocupa que la nueva Ley, modifica la Ley General de Telecomunicaciones, concretamente el articulo 33, referente al secreto de las comunicaciones, para lavarse la cara, el Gobierno intentando incluir en la Ley, el n煤cleo del Reglamento que fue aprobado el 15 de abril de 2005, en el que se regula la interceptaci贸n de las comunicaciones y fue recurrido por la Asociaci贸n de Internautas, por referirse a una materia que esta reservada a la LEY, y que esta pendiente de resoluci贸n por el Tribunal Supremo. De esta forma intentan dejar sin efecto la futurible sentencia del Tribunal Supremo. Pero vuelve a equivocarse, la materia esta reservada a Ley Org谩nica, que tiene un rango superior a la Ley Ordinaria que es la ahora utilizada y queda sin resolver el problema de las interceptaciones realizadas durante estos cuatro a帽os.

Asociaci贸n de Internautas

Avalancha de cr铆ticas contra las nuevas tarifas de Telef贸nica