Asociaci贸n de Internautas

Logo 1

Ley Sinde, adem谩s de inconstitucional, promueve y santifica el delito.

Ley Sinde, adem谩s de inconstitucional, promueve y santifica el delito.


Gonzalo Botas es un ilustre e ilustrado abogado, otro m谩s, de ese grupo de defensores 聯por derecho聰 de la libertad digital que han venido a fortalecer, dir茅 que de manera decisiva, las defensas de la resistencia civil que para asombro del mundo aguanta el embate de la primera potencia mundial, los grupos de presi贸n y los partidos pol铆ticos que les sirven.

David Ballota / Naci贸n Red.- Socio fundador de Botas Abogados. Colegiado en los Colegios de Abogados de Oviedo y Gij贸n, desde Julio de 1.993. Master en Derecho y Transmisiones Electr贸nicas por la Universidad de Valencia. Diplomado en Derecho ingl茅s por la London School of Economics. Diplomado en Comercio Exterior por el ICEX. Participante en el Vienna International Model United Nations 聮95 (Programa Oficial de la ONU para la Conmemoraci贸n de su 50 Aniversario). Responsable del 脕rea de Derecho Civil y Penal. El curr铆culum de Botas luce en la red por derecho propio y su nombre esta asociado a memorables batallas contra el drag贸n de la SGAE.

Ayer este brillante abogado, entregado a la causa de la libertad digital, publicaba un art铆culo en El Comercio de Asturias en el que pon铆a el acento en la inconstitucionalidad de la llamada Ley Sinde. Tres son, seg煤n el abogado asturiano, los tres preceptos constitucionales que son vulnerados por la dichosa ley que en justicia deber铆a llamarse Serrano.

Cita el abogado los art铆culos 9.3, 18.3 y 25.1 como resorte defensivo de su tesis sobre la inconstitucional de la Ley Sinde (o Serrano) y dos aspectos de la propia disposici贸n, verdaderamente espeluznantes, como son el establecimiento de la obligaci贸n de ceder datos de car谩cter personal a un organismo administrativo (apartado 2 de la disposici贸n final) y la creaci贸n de un 贸rgano administrativo indeterminado, con facultades para cerrar p谩ginas webs (apartado 4 de la disposici贸n y pretendido nuevo 158 de la Ley de Propiedad Intelectual), como los dos ejemplos m谩s lacerantes y terribles de proyecto que ahora el PSOE quiere sacar adelante con los votos de Rajoy en el Senado.

En lo que ata帽e a la obligaci贸n de cesi贸n o de identificaci贸n que pretende establecer, se帽alar que es abiertamente contrario a la normativa de protecci贸n de datos en vigor, no s贸lo en Espa帽a, sino tambi茅n en la UE. En este sentido, conviene se帽alar que la cuesti贸n ya ha sido resuelta, de facto, por el Tribunal de Justicia de la UE en sentencia de finales de 2007, en la que afirm贸 rotundamente que el acceso a dichos datos s贸lo podr铆a llevarse a cabo con autorizaci贸n judicial y bajo supervisi贸n de los tribunal.


La cesi贸n de datos pretendida en este 谩mbito ser铆a incluso delictiva en cualquier otro supuesto. V茅anse, al efecto, art铆culos 197 y siguientes y concordantes del C贸digo Penal que sancionan esa cesi贸n de datos. Y, lo que es m谩s grave, el art铆culo 18.3 de la CE es vulnerado frontalmente, ya que exige que dicho acceso a los datos s贸lo se realice tras la correspondiente resoluci贸n judicial.


As铆 pues, el legislador, en su furibundo af谩n por proteger los derechos de autor, santifica una conducta delictiva para que sus ahijados se vean beneficiados y contraviene frontalmente la Constituci贸n. 驴Como llamar铆amos a eso? Prefiero hablar de analfabetos funcionales que ni se han le铆do la Constituci贸n, antes que pensar que estamos en manos de delincuentes que desprecian las m谩s elementales normas jur铆dicas.


Vuelvan arriba, l茅anse el 18.3 de la CE y califiquen. El idioma espa帽ol es lo suficientemente rico. Con todo, lo m谩s llamativo y censurable es que se pretenda otorgar a un organismo administrativo facultades que ni las fuerzas del orden poseen en relaci贸n con la reprensi贸n de los delitos contra la propiedad intelectual. As铆, se pretende que una comisi贸n creada 聭ad hoc聮 sancione conductas indeterminadas con el cierre de p谩ginas web. Lo que, tal cual, no es que sea un disparate, sino totalmente antijur铆dico y contraviene cuantos preceptos legales y constitucionales podamos pensar aplicables. A t铆tulo de ejemplo: tutela judicial efectiva, seguridad jur铆dica, principio de legalidad, prohibici贸n de tribunales de honor, etc茅tera.


La Constituci贸n garantiza la interdicci贸n de la arbitrariedad. Y se dir谩n qu茅 quiere decir esa expresi贸n tan rimbombante. Pues es bien sencillo. La Constituci贸n garantiza que no se tomen decisiones que afecten a nuestros derechos porque s铆, sin justificaci贸n y de forma arbitraria. Exige que, por ejemplo, una sanci贸n est茅 debidamente fundamentada, lo que, puesto en consonancia con el art铆culo 25.1, que exige, para sancionarnos por una conducta, que 茅sta est茅 determinada previamente como sancionable, hace que la facultad de la Comisi贸n de la Propiedad Intelectual de 芦adoptar medidas para que se interrumpa la prestaci贸n de un servicio de la sociedad de la informaci贸n o para retirar contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador禄 sea abiertamente contraria a lo establecido en el art铆culo 9 y en el art铆culo 25 de la Constituci贸n en lo que ata帽e a la interrupci贸n del servicio, y que raye el paroxismo en la retirada de contenidos, que es censura previa prohibida por el art铆culo 20.2 de la CE.


Ni que decir tiene, por obvio, que todas esas medidas deben residir en el Poder Judicial, y no en un 贸rgano administrativo. Pero lo que es m谩s sangrante es que todas esas medidas frente a la infracci贸n de los derechos de autor, ya est谩n residenciadas en los tribunales en la actualidad, tanto en sede civil, como en sede criminal, por lo que lo 煤nico que pretende esta ley es evitar el control jurisdiccional previo y facultar a la Administraci贸n para que lleve a cabo esa labor sin control previo de ning煤n tipo. (...) Me atrevo a aventurar, que aunque traten de sacar adelante esta reforma, no prosperar谩, al menos en estos aspectos esenciales que son profundamente inconstitucionales.


Esto mismo nos dec铆a V铆ctor Domingo, presidente de la Asociaci贸n de Internautas, minutos despu茅s de conocer las declaraciones del presidente del gobierno sobre la inminente aprobaci贸n de la Ley Sinde (o Serrano) en el Senado con un amplio consenso: Vamos a ganar. Por derecho.

Foto | elenac

En Naci贸n Red | Zapatero convencido de aprobar la Ley Sinde muy pronto y con un gran apoyo

V铆a | El Comercio Digital