Asociaci贸n de Internautas

Logo 1

Observaciones de la Asociaci贸n de Internautas a la Ley del juego online

Observaciones de la Asociaci贸n de Internautas a la Ley del juego online


El pasado d铆a 30 de Diciembre de 2010, tuvo lugar la reuni贸n anual de la Comisi贸n Permanente del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Informaci贸n, en la que, entre otros asuntos, se trat贸 la oportunidad del Anteproyecto de Ley de Regulaci贸n del Juego en Espa帽a.

Este Anteproyecto, pretende dar uniformidad a la dispersa legislaci贸n existente hoy y, adem谩s, regular nuevas materias como el juego on-line.

Sobre su articulado, la Asociaci贸n de Internautas, se plantea las siguientes observaciones:

1.- Seg煤n el art. 7.3, en Espa帽a, s贸lo se podr谩 hacer publicidad de la actividad econ贸mica "juego" si el licenciatario es espa帽ol, y si es europeo, se le reconocer谩 este derecho, s贸lo si tiene representante permanente aqu铆, previa homologaci贸n de la licencia europea. El resto, parece prohibido. Se entiende que estando en Espa帽a, se podr铆a prestar un servicio de "juego" desde un servidor espa帽ol, sin licencia espa帽ola, pero con licencia de otro pa铆s no europeo (o no, dependiendo de si los destinatarios residen en un pa铆s sin licencias). Si dirijo el servicio s贸lo al mercado extranjero, no europeo, podr铆a mantener aqu铆 el servidor聟. Podr铆a mantener aqu铆 mi negocio de juego s贸lo para australianos, por ejemplo, pero no parece muy razonable que se permita esa actividad econ贸mica desde el territorio espa帽ol sin ning煤n tipo de control.

2.- El art. 10.5, de derechos y obligaciones de los licenciatarios, puede ser complicado聟 Si se permite donar los premios no satisfechos a ONGs, un licenciatario puede instalar un videojuego cualquiera que implique "usos sociales de car谩cter tradicional, familiar o amistoso que no produzcan transferencias econ贸micamente evaluables, salvo el precio por la utilizaci贸n de los medios precisos para su desarrollo, cuando 茅ste no constituya en medida alguna beneficio econ贸mico para el promotor o los operadores"... y con los premios que no reparta聟(驴posibilidad de manipular resultados on-line?)聟 financiar cualquier tipo de asociaci贸n sin 谩nimo de lucro, y adem谩s, estar铆a EXENTO de la aplicaci贸n de esta Ley. Si adem谩s, permiten pagos por agencias tipo Western Union o Money Gram, entonces el riesgo de fraude (tambi茅n fiscal), aumenta.

3.- En el art. 15. h), dice que los participantes en el juego tienen derecho 聯a conocer en todo momento la identidad del operador de juego, especialmente en el caso de establecimiento de juegos telem谩ticos, as铆 como a conocer, en el caso de reclamaciones o posibles infracciones, la identidad del personal que interact煤e con los participantes", pero esta posibilidad, deber铆a existir s贸lo en el caso de que se abriera efectivamente un expediente por posible infracci贸n, y no bastando s贸lo la mera reclamaci贸n de un jugador hostil, sin fundamento alguno.

4.- El art. 18, dice que "los servidores o aquellos otros elementos desde los que se permita el acceso a p谩ginas web de juego", ser谩n "monitorizados en tiempo real desde la Comisi贸n Nacional del Juego". No parece muy acorde con el derecho al secreto de las comunicaciones y, si esto ha de ser as铆, deber铆a al menos contarse con la obligaci贸n legal expresa de que la Comisi贸n implantase un PREAVISO CLARO A JUGADORES ON-LINE, porque algunos permiten hacer comentarios en l铆nea, y eso son comunicaciones confidenciales y, en todo caso, protegidas por la Constituci贸n.

5- Respecto del art. 42.3, sobre CONTENIDOS EN LA RED, que prev茅 la "la clausura de los medios por los que se presten servicios de la sociedad de la informaci贸n que soporten las actividades de juego", deber铆a ce帽irse exclusivamente al bloqueo administrativo de la actividad econ贸mica, y no al cierre de la web. Aunque 茅sta se mantuviera visible, si se bloquea el sistema de pagos (por ejemplo), ya se estar铆a evitando que la actividad contin煤e, y se dejar铆a en manos de un juez la retirada de los contenidos web, ya que puede ser considerada como escaparate, como 聯publicidad聰, y por tanto, aplicable la Ley General de Publicidad, que sigue el sistema judicial (no administrativo) para su retirada, por ser el m谩s acorde con nuestra Constituci贸n.

6.- Por otra parte, se echa de menos que la Ley exija a los proveedores de 聯juego聰, un SISTEMA DE RECLAMACIONES GRATUITO, DIRECTO Y EFICAZ para usuarios, integrado en esa Unidad Centra de Juegos y, directamente conectada con la Comisi贸n Nacional de Juego.

7.- Asimismo, se echa de menos alguna referencia a la obligatoria informaci贸n de la actividad econ贸mica, al Aviso Legal que exige la LSSI para los prestadores de servicios de actividades econ贸micas. Deber铆a hacerse alguna remisi贸n a esta norma, recordando que ser铆a aplicable a las casas de juego.


8.- El Anteproyecto establece unos tipos impositivos muy elevados, siendo de hecho muy superiores a los aplicados por las Comunidades Aut贸nomas que han regulado este 谩mbito en sus territorios 聳por ejemplo, Madrid, que ha establecido el tipo de gravamen aplicable en un 10 por ciento sobre los beneficios obtenidos- o en jurisdicciones comunitarias como Italia o Francia.

Por otra parte, la eventual aprobaci贸n de un sistema como el incluido en la actual versi贸n del Anteproyecto complicar铆a significativamente la gesti贸n del correspondiente impuesto as铆 como el posterior reparto de la recaudaci贸n obtenida entre el Estado y las Comunidades Aut贸nomas.

Parece m谩s razonable que se establezca un sistema de tributaci贸n 煤nico de forma que queden gravados los beneficios obtenidos como consecuencia de la explotaci贸n de las actividades de juego deducidos los gastos correspondientes a los premios repartidos para todas las categor铆as de juego, con el objetivo de lograr una mayor eficiencia y flexibilidad en su recaudaci贸n.

El establecimiento de un r茅gimen como el descrito en el p谩rrafo anterior, junto con la aplicaci贸n de unos tipos de gravamen razonables, similares a los aplicados a nivel auton贸mico o en otras jurisdicciones comunitarias, evitar铆a el riesgo de que los operadores terminaran repercutiendo los costes fiscales derivados de un sistema ineficiente a los usuarios finales, lo cual podr铆a comportar que dichos usuarios 聳ante la menor competitividad de la oferta de los operadores autorizados- pudieran
acudir a operadores no autorizados en Espa帽a que mejoraran la oferta existente (al no someterse alr茅gimen fiscal establecido en la nueva normativa).

Asimismo el establecimiento del actual r茅gimen fiscal no solo condicionar铆a el desarrollo de una oferta dimensionada a la actual demanda del mercado sino que incluso podr铆a hacer desaparecer modalidades de juego y apuestas con una notable aceptaci贸n por los usuarios como son el p贸quer online y las apuestas deportivas cruzadas. Circunstancia, 茅sta, que resultar铆a del todo incomprensible si atendemos a las finalidades que parece propugnar el Anteproyecto en su Exposici贸n de Motivos.

Por 煤ltimo cabr铆a se帽alar que el mantenimiento de diversos reg铆menes fiscales, especialmente en el 谩mbito de las apuestas deportivas, podr铆a dar lugar a un sistema tendente a proteger a los juegos que LAE y/u ONCE ya est谩n explotando (y, por tanto, dificultar a los nuevos operadores de este tipo de juegos, tanto espa帽oles como extranjeros, su entrada en el mercado espa帽ol).


9.- Atendiendo a la importancia que las decisiones que se adopten en el marco de la Comisi贸n Nacional del Juego y dem谩s 贸rganos respecto a la definici贸n de los par谩metros b谩sicos del sector, ser铆a altamente recomendable asegurar unas cuotas suficientes de representatividad de las Asociaciones de Internautas en el seno de la Comisi贸n Nacional del Juego con el objetivo de involucrar a las mismas en la definici贸n de las actuaciones de dicha comisi贸n y, por tanto, asegurando 聳en la medida de lo posible- el desarrollo de un modelo lo m谩s operativo y garantista posible.