Por tercera vez, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea valida la Sentencia Padawan
Por tercera vez, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea valida la Sentencia Padawan
La resoluci贸n reafirma todos los puntos ya tratados en la sentencia Padawan y establece y aclara nuevas limitaciones a la compensaci贸n por copia privada
- Ha de existir un justo equilibrio entre la copia privada y el da帽o causado. Debe ser este equilibrio, para que exista, identificado en el da帽o causado, sin olvidarse de los beneficios, (como la publicidad que son -menos- da帽o)
- Si el da帽o es m铆nimo no hay compensaci贸n, y si la copia privada ha generado beneficios, como puede ser la publicidad al autor, tambi茅n contar谩. Se debe regularmente examinar cuanta copia privada se hace y el da帽o efectivo que esta genera.
- Establece tres nuevas limitaciones, a) que se aplique en casos concretos, es decir, la copia privada es excepcional; (no puede ser un impuesto general a favor de personas privadas); b) que la copia privada no entre en conflicto con la explotaci贸n de la obra, es decir que si ya se paga licencia de utilizaci贸n de la obra por otro lado, no proceder铆a su cobro; y c) que no perjudique los intereses leg铆timos de los titulares. Es incompatible la copia pirata, con el canon digital.
- Establece que la copia privada no tiene porqu茅 abonarla el consumidor final, puede abonarla el estado o otra entidad, en caso de que se pacte.
- Establece adem谩s una nueva condici贸n. Se podr谩 establecer canon, siempre que se tenga la posibilidad de repercutir el importe de dicho canon en el precio de puesta a disposici贸n abonado por el usuario final que hace la copia
- Responsabiliza al estado de que, en el caso de que haya 聯canon digital聰 garantizar谩 a los autores que reciba realmente la compensaci贸n equitativa destinada a indemnizarles por tal perjuicio, pero a sensu contrario, es responsable, tambi茅n, de la err贸nea aplicaci贸n de la norma, si la compensaci贸n no es equitativa y paga quien no ha debido de pagar.
- Ah隆 y si la obra usa DRMs u otras medidas de protecci贸n... tampoco paga.
Ver Sentencia Tribunal Superior Justicia Europeo caso Padawan
- Si el da帽o es m铆nimo no hay compensaci贸n, y si la copia privada ha generado beneficios, como puede ser la publicidad al autor, tambi茅n contar谩. Se debe regularmente examinar cuanta copia privada se hace y el da帽o efectivo que esta genera.
- Establece tres nuevas limitaciones, a) que se aplique en casos concretos, es decir, la copia privada es excepcional; (no puede ser un impuesto general a favor de personas privadas); b) que la copia privada no entre en conflicto con la explotaci贸n de la obra, es decir que si ya se paga licencia de utilizaci贸n de la obra por otro lado, no proceder铆a su cobro; y c) que no perjudique los intereses leg铆timos de los titulares. Es incompatible la copia pirata, con el canon digital.
- Establece que la copia privada no tiene porqu茅 abonarla el consumidor final, puede abonarla el estado o otra entidad, en caso de que se pacte.
- Establece adem谩s una nueva condici贸n. Se podr谩 establecer canon, siempre que se tenga la posibilidad de repercutir el importe de dicho canon en el precio de puesta a disposici贸n abonado por el usuario final que hace la copia
- Responsabiliza al estado de que, en el caso de que haya 聯canon digital聰 garantizar谩 a los autores que reciba realmente la compensaci贸n equitativa destinada a indemnizarles por tal perjuicio, pero a sensu contrario, es responsable, tambi茅n, de la err贸nea aplicaci贸n de la norma, si la compensaci贸n no es equitativa y paga quien no ha debido de pagar.
- Ah隆 y si la obra usa DRMs u otras medidas de protecci贸n... tampoco paga.
Ver Sentencia Tribunal Superior Justicia Europeo caso Padawan