Trama SAGA: la Instrucci贸n va centrando sus l铆neas de investigaci贸n en las pruebas obtenidas hasta ahora.
Ayer nos lleg贸 v铆a El Confidencial la noticia de que la Instrucci贸n de la trama SAGA no se estaba haciendo bien, y que esto dar铆a al traste con todo el proceso judicial por falta de pruebas concluyentes. Sin embargo, con el debido respeto (y agradeciendo las correcciones realizadas por dicho medio), en nuestra opini贸n existen pruebas m谩s que suficientes para la apertura de un juicio oral que promete ser tan interesante como sorprendente.
La denuncia presentada en 2007 por la Asociaci贸n de Internautas, con el apoyo de otras tres asociaciones, fue elaborada por la abogada Ofelia Tejerina (www.tejerina.es),, y aportaba pruebas irrebatibles de que la trama empresarial de la SGAE revelada por los medios de comunicaci贸n, era algo m谩s que una sospecha: miembros de la Junta Directiva de la SGAE presid铆an empresas que viv铆an 100% de 茅sta, Teddy Bautista consent铆a estas operaciones, y legalmente proced铆a iniciar una investigaci贸n judicial.
La Instrucci贸n llevada a cabo por el Juez Ruz desde Marzo de 2010, es lenta, no cabe duda, pero tampoco puede dudarse de que, desde que se iniciara, han aparecido muchas pruebas m谩s que hacen indudable la irregularidad de las complicadas operaciones financieras de la SGAE.
Es m谩s, recu茅rdese que la denuncia se interpuso en el a帽o 2007, y que el Juez Garz贸n present贸 en 2008 un Auto de abstenci贸n por ser socio de la SGAE (curioso, igual que la Ministra Sinde), que tard贸 2 a帽os en tramitarse. Es decir 3 a帽os le dieron a la SGAE para poder eliminar todo tipo de pruebas y reorganizar su entramado, y a煤n as铆, han aparecidos pruebas, y pruebas, y m谩s pruebas.... Es un suma y sigue. Cualquiera que haya tenido acceso al sumario puede comprobarlo. Por eso, poco interesantes nos parecen ahora las cuentas o informaciones que pudieran constar en aquel entonces en los servidores de la SGAE, volcados o sin volcar, pues tuvieron la oportunidad de ser falseadas, y lo que ahora digan sobre ello los acusados puede perfectamente contrastarse, por ejemplo, con los archivos de la AEAT.
Por otra parte queremos aclarar, una vez m谩s, que la investigaci贸n judicial no busca 400 millones de euros perdidos entre empresas y empresarios. No nos consta ni una sola prueba al respecto, ni en la denuncia de 2007 citamos esta 聯estramb贸tica cifra聰. Este dato surgi贸 de las declaraciones del representante de una de las asociaciones firmantes de la denuncia , el se帽or Jover, en las que, adem谩s, se arrog贸 impropiamente el car谩cter de "abogado de los denunciantes" y la autor铆a de la denuncia de la trama SAGA, en evidente desprecio de la verdad y de la persona que se encarg贸 de realizar todo el trabajo, la abogada de la Asociaci贸n de Internautas, Ofelia Tejerina. En todo caso, la responsabilidad sobre la veracidad o no de esas cifras -que la Asociaci贸n de Internautas jam谩s ha mencionado ni ha admitido de ning煤n modo- recae 铆ntegramente en el mencionado se帽or Jover.
La Instrucci贸n llevada a cabo por el Juez Ruz desde Marzo de 2010, es lenta, no cabe duda, pero tampoco puede dudarse de que, desde que se iniciara, han aparecido muchas pruebas m谩s que hacen indudable la irregularidad de las complicadas operaciones financieras de la SGAE.
Es m谩s, recu茅rdese que la denuncia se interpuso en el a帽o 2007, y que el Juez Garz贸n present贸 en 2008 un Auto de abstenci贸n por ser socio de la SGAE (curioso, igual que la Ministra Sinde), que tard贸 2 a帽os en tramitarse. Es decir 3 a帽os le dieron a la SGAE para poder eliminar todo tipo de pruebas y reorganizar su entramado, y a煤n as铆, han aparecidos pruebas, y pruebas, y m谩s pruebas.... Es un suma y sigue. Cualquiera que haya tenido acceso al sumario puede comprobarlo. Por eso, poco interesantes nos parecen ahora las cuentas o informaciones que pudieran constar en aquel entonces en los servidores de la SGAE, volcados o sin volcar, pues tuvieron la oportunidad de ser falseadas, y lo que ahora digan sobre ello los acusados puede perfectamente contrastarse, por ejemplo, con los archivos de la AEAT.
Por otra parte queremos aclarar, una vez m谩s, que la investigaci贸n judicial no busca 400 millones de euros perdidos entre empresas y empresarios. No nos consta ni una sola prueba al respecto, ni en la denuncia de 2007 citamos esta 聯estramb贸tica cifra聰. Este dato surgi贸 de las declaraciones del representante de una de las asociaciones firmantes de la denuncia , el se帽or Jover, en las que, adem谩s, se arrog贸 impropiamente el car谩cter de "abogado de los denunciantes" y la autor铆a de la denuncia de la trama SAGA, en evidente desprecio de la verdad y de la persona que se encarg贸 de realizar todo el trabajo, la abogada de la Asociaci贸n de Internautas, Ofelia Tejerina. En todo caso, la responsabilidad sobre la veracidad o no de esas cifras -que la Asociaci贸n de Internautas jam谩s ha mencionado ni ha admitido de ning煤n modo- recae 铆ntegramente en el mencionado se帽or Jover.
