CCOO y UGT exigen cambios que faciliten un acuerdo social y pol铆tico sobre el Proyecto de LPI
Ambos sindicatos consideran que esta Ley institucionaliza el "canon digital", limita el derecho de cita y obstaculiza el desarrollo del mundo digital. Y sin embargo, no sirve para la mejora y reconocimiento de los derechos del autor, debilitando la posici贸n de los creadores ante los editores y las grandes empresas tecnol贸gicas
En la ma帽ana de hoy ha tenido lugar el 聯Seminario sobre la importancia y trascendencia de la Ley de Propiedad Intelectual聰, organizado por CCOO y UGT, en la sede del Consejo Econ贸mico y Social, donde distintos invitados, han analizado esta Ley que se encuentra en la fase de introducci贸n de enmiendas en el Congreso de los Diputados.
Para ambos sindicatos esta jornada es importante, ya que la Ley no solo mueve un 4% del PIB, sino que, dada su amplitud y complejidad es necesario alcanzar un consenso entre todos los agentes implicados que fije el objeto sujeto a la aplicaci贸n de los derechos de autor y determine la gesti贸n de los derechos que se establezcan, de forma que se garantice su transparencia, como sucede en pa铆ses avanzados de Europa. CCOO y UGT consideran que los creadores son trabajadores de la cultura y el conocimiento y como tal deben ser remunerados, a la vez que la ciudadan铆a tiene derecho al conocimiento y la informaci贸n. Por tanto, hacen una llamada al debate y al consenso y a poner las bases firmes para que esta reforma y las que en el futuro anuncia la Ley, sean bases s贸lidas y garanticen derechos.
Marcos Pe帽a, Presidente del CES expres贸 la necesidad de regular esta materia, partiendo de que 聯estamos ante un nuevo modelo de producci贸n provocado por el conocimiento聰. Pero, en esta nueva gobernanza, 聯los agentes sociales tienen que estar presentes y comprometidos para reforzar el conocimiento聰.
Jos茅 Campos, Secretario de Relaciones Institucionales de CCOO, parti贸 de la importancia de esta Ley para el futuro del pa铆s, que adem谩s 聯incide directamente en el empleo, sin olvidar que es una ley oportuna, importante, y que necesita de consenso social聰. Planteo la necesidad de un pacto de Estado ante esta Ley. 聯Necesitamos una ley integran fruto del dialogo y el acuerdo que nos homologue a Europa聰.
Frederic Monell i Llir贸, Secretario de Participaci贸n Sindical e Institucional de UGT, expuso la necesidad de que se conozca m谩s y mejor el proyecto de ley, y 聯nosotros somos portavoces del inter茅s general, y tenemos opini贸n y posici贸n聰.
Carlos Guervos, Subdirector General de Propiedad Intelectual, expuso la necesidad de un sost茅n jur铆dico para todas las obras, y la protecci贸n de los derechos de los creadores. Aludi贸 al texto afirmando que 聯est谩 en un terreno de consenso, siendo necesario reforzar la transparencia de quienes gestionan la Ley, mejorar la protecci贸n de los derechos de los internautas, regular la propiedad privada sin olvidar su funci贸n social, establecer los derechos en su uso period铆stico, de ense帽anza o investigaci贸n, gestionar las copias privadas, as铆 como la transparencia y control de las entidades聰.
Antonio Fern谩ndez, Director General de la Asociaci贸n para el desarrollo de la Propiedad Intelectual (ADEPI) apoy贸 la Ley desde el punto de vista de desarrollo de la supervisi贸n y la transparencia. Matiz贸 que la industria audiovisual representa el 4% del PIB, adem谩s de afectar directamente a todos los usuarios, por lo que 聯se tendr铆a que haber realizado un estudio previo聰. De ah铆 la cr铆tica de este proyecto Ley por el Consejo de Estado y por el Consejo General del Poder Judicial entre otras instituciones.
Irene Lanzaco, representante de la Asociaci贸n de Editores de Diarios Espa帽oles (AEDE), defendi贸 el proyecto de Ley, y denunci贸 la situaci贸n de las editoriales, que con 聯audiencias muy altas, m谩s que nunca, sin embargo tienen dificultades en sus cuentas de resultados, por lo que es necesario un reequilibrio econ贸mico聰.
V铆ctor Domingo, presidente de la Asociaci贸n de Internautas, parti贸 de la base de que la propiedad intelectual es un derecho reconocido, pero 聯no se pueden hacer leyes contra los ciudadanos聰. Considera necesario 聯conjugar la Ley de Propiedad Intelectual con el mundo digital, para lo que se requiere un consenso聰.
Mariano Rivero, miembro de la Plataforma por los Derechos de Autor de los periodistas, denunci贸 la indefensi贸n de los derechos de los periodistas en este proyecto de Ley, alegando que 聯son los verdaderos autores de lo que crean聰. La Ley contempla compensar a los editores, pero 聯tambi茅n debe compensar a los periodistas, tanto gr谩ficos como a los literarios聰.
脕ngel Garc铆a Castillejo, abogado y profesor de Comunicaci贸n en la Universidad Carlos III, se帽al贸 a los autores de una obra como los creadores del 谩mbito de la cultura, pero 聯tambi茅n son trabajadores, y requieren su retribuci贸n con justicia y equidad聰. Defini贸 este proyecto de Ley como pol茅mico, problem谩tico y complejo, que debe ser 聯equilibrado, pues debe retribuir a los autores y satisfacer a la sociedad聰.
Eduardo Fern谩ndez, del PP expuso que 聯no se puede pretender satisfacer a todo el mundo con la Ley de Propiedad Intelectual聰, y abog贸 por buscar el m谩ximo de consenso, sabiendo que es muy dif铆cil conjurar intereses contrapuestos, pero que hay que hacer un esfuerzo por avanzar y alcanzar la m谩xima armonizaci贸n posible.
Jos茅 Andr茅s Torres, del PSOE denunci贸 que con esta Ley el 聯derecho de propiedad intelectual del creador est谩 muy limitado por otros derechos聰. Reclam贸 la necesidad de llegar a un consenso, subrayando que 聯nos encontramos ante un cambio tecnol贸gico que esta provocando una fuerte reconversi贸n en el mundo de la cultura聰.
Ch茅sus Yuste de Izquierda Plural, matiz贸 que 聯la Ley de propiedad Intelectual es una ley parche y refleja un fracaso聰. A pesar de las declaraciones del gobierno, considera que la cultura no es un prioridad ni una 聯cuesti贸n de Estado para el Gobierno聰, aunque se帽ala que 聯hay que buscar el m谩ximo de consenso y equilibrio para garantizar dos derechos: el derecho de los creadores y el derecho al acceso a la cultura de la ciudadan铆a聰.
Para ambos sindicatos esta jornada es importante, ya que la Ley no solo mueve un 4% del PIB, sino que, dada su amplitud y complejidad es necesario alcanzar un consenso entre todos los agentes implicados que fije el objeto sujeto a la aplicaci贸n de los derechos de autor y determine la gesti贸n de los derechos que se establezcan, de forma que se garantice su transparencia, como sucede en pa铆ses avanzados de Europa. CCOO y UGT consideran que los creadores son trabajadores de la cultura y el conocimiento y como tal deben ser remunerados, a la vez que la ciudadan铆a tiene derecho al conocimiento y la informaci贸n. Por tanto, hacen una llamada al debate y al consenso y a poner las bases firmes para que esta reforma y las que en el futuro anuncia la Ley, sean bases s贸lidas y garanticen derechos.
Marcos Pe帽a, Presidente del CES expres贸 la necesidad de regular esta materia, partiendo de que 聯estamos ante un nuevo modelo de producci贸n provocado por el conocimiento聰. Pero, en esta nueva gobernanza, 聯los agentes sociales tienen que estar presentes y comprometidos para reforzar el conocimiento聰.
Jos茅 Campos, Secretario de Relaciones Institucionales de CCOO, parti贸 de la importancia de esta Ley para el futuro del pa铆s, que adem谩s 聯incide directamente en el empleo, sin olvidar que es una ley oportuna, importante, y que necesita de consenso social聰. Planteo la necesidad de un pacto de Estado ante esta Ley. 聯Necesitamos una ley integran fruto del dialogo y el acuerdo que nos homologue a Europa聰.
Frederic Monell i Llir贸, Secretario de Participaci贸n Sindical e Institucional de UGT, expuso la necesidad de que se conozca m谩s y mejor el proyecto de ley, y 聯nosotros somos portavoces del inter茅s general, y tenemos opini贸n y posici贸n聰.
Carlos Guervos, Subdirector General de Propiedad Intelectual, expuso la necesidad de un sost茅n jur铆dico para todas las obras, y la protecci贸n de los derechos de los creadores. Aludi贸 al texto afirmando que 聯est谩 en un terreno de consenso, siendo necesario reforzar la transparencia de quienes gestionan la Ley, mejorar la protecci贸n de los derechos de los internautas, regular la propiedad privada sin olvidar su funci贸n social, establecer los derechos en su uso period铆stico, de ense帽anza o investigaci贸n, gestionar las copias privadas, as铆 como la transparencia y control de las entidades聰.
Antonio Fern谩ndez, Director General de la Asociaci贸n para el desarrollo de la Propiedad Intelectual (ADEPI) apoy贸 la Ley desde el punto de vista de desarrollo de la supervisi贸n y la transparencia. Matiz贸 que la industria audiovisual representa el 4% del PIB, adem谩s de afectar directamente a todos los usuarios, por lo que 聯se tendr铆a que haber realizado un estudio previo聰. De ah铆 la cr铆tica de este proyecto Ley por el Consejo de Estado y por el Consejo General del Poder Judicial entre otras instituciones.
Irene Lanzaco, representante de la Asociaci贸n de Editores de Diarios Espa帽oles (AEDE), defendi贸 el proyecto de Ley, y denunci贸 la situaci贸n de las editoriales, que con 聯audiencias muy altas, m谩s que nunca, sin embargo tienen dificultades en sus cuentas de resultados, por lo que es necesario un reequilibrio econ贸mico聰.
V铆ctor Domingo, presidente de la Asociaci贸n de Internautas, parti贸 de la base de que la propiedad intelectual es un derecho reconocido, pero 聯no se pueden hacer leyes contra los ciudadanos聰. Considera necesario 聯conjugar la Ley de Propiedad Intelectual con el mundo digital, para lo que se requiere un consenso聰.
Mariano Rivero, miembro de la Plataforma por los Derechos de Autor de los periodistas, denunci贸 la indefensi贸n de los derechos de los periodistas en este proyecto de Ley, alegando que 聯son los verdaderos autores de lo que crean聰. La Ley contempla compensar a los editores, pero 聯tambi茅n debe compensar a los periodistas, tanto gr谩ficos como a los literarios聰.
脕ngel Garc铆a Castillejo, abogado y profesor de Comunicaci贸n en la Universidad Carlos III, se帽al贸 a los autores de una obra como los creadores del 谩mbito de la cultura, pero 聯tambi茅n son trabajadores, y requieren su retribuci贸n con justicia y equidad聰. Defini贸 este proyecto de Ley como pol茅mico, problem谩tico y complejo, que debe ser 聯equilibrado, pues debe retribuir a los autores y satisfacer a la sociedad聰.
Eduardo Fern谩ndez, del PP expuso que 聯no se puede pretender satisfacer a todo el mundo con la Ley de Propiedad Intelectual聰, y abog贸 por buscar el m谩ximo de consenso, sabiendo que es muy dif铆cil conjurar intereses contrapuestos, pero que hay que hacer un esfuerzo por avanzar y alcanzar la m谩xima armonizaci贸n posible.
Jos茅 Andr茅s Torres, del PSOE denunci贸 que con esta Ley el 聯derecho de propiedad intelectual del creador est谩 muy limitado por otros derechos聰. Reclam贸 la necesidad de llegar a un consenso, subrayando que 聯nos encontramos ante un cambio tecnol贸gico que esta provocando una fuerte reconversi贸n en el mundo de la cultura聰.
Ch茅sus Yuste de Izquierda Plural, matiz贸 que 聯la Ley de propiedad Intelectual es una ley parche y refleja un fracaso聰. A pesar de las declaraciones del gobierno, considera que la cultura no es un prioridad ni una 聯cuesti贸n de Estado para el Gobierno聰, aunque se帽ala que 聯hay que buscar el m谩ximo de consenso y equilibrio para garantizar dos derechos: el derecho de los creadores y el derecho al acceso a la cultura de la ciudadan铆a聰.