La Asociaci贸n de Internautas rechaza que el fallo del Tribunal de la UE garantice un 'derecho al olvido' real
La decisi贸n del TJUE ha resuelto el caso particular de Castela, entiende el presidente de la Asociaci贸n de Internautas, pero no un 'derecho al olvido' real en Internet. 聯Si el enlace no est谩, no se llega a 茅l, Google es un simple intermediario聰, ha asegurado Domingo en declaraciones a ElBolet铆n.com en las que ha insistido que 聯si se elimina el origen, se elimina autom谩ticamente el enlace聰
EL Bolet铆n.- La Asociaci贸n de Internautas considera que el fallo del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE) que obliga motores de b煤squeda como Google a eliminar los enlaces de informaciones pasadas que perjudiquen a los ciudadanos no resuelve el problema del 'derecho al olvido'. En su opini贸n, la decisi贸n crea una mayor inseguridad al ciudadano, pues se pone el ojo en el intermediario, pero no al origen de la informaci贸n.
En este sentido, el presidente de la asociaci贸n, V铆ctor Domingo, ha recordado en declaraciones a ElBolet铆n.com que hay 聯muchas formas de llegar a una misma informaci贸n聰, el buscador Google es la m谩s popular, pero no la 煤nica. Por ejemplo, en el sitio Archive.org se recoge 聯todo lo que se ha publicado en Internet en todos los tiempos聰.
De esta manera, Domingo entiende que para garantizar el 'derecho al olvido' lo que habr铆a que hacer es eliminar la informaci贸n de origen. En el caso de la demanda que ha dado lugar al fallo del tribunal europeo, el afectado, Mario Costeja, se encontr贸 buscando su nombre en Internet que aparec铆a vinculado a una informaci贸n publicada once a帽os antes en La Vanguardia relativa a una subasta por impagos de 1998. Solicit贸 la retirada de esta informaci贸n en el peri贸dico, alegando que el embargo estaba solucionado desde hac铆a tiempo y que, por tanto, los datos carec铆an de inter茅s. El medio deneg贸 la petici贸n y la solicitud se deriv贸 a Google para que eliminase en los resultados de sus b煤squedas los v铆nculos al anuncio publicado
As铆, la decisi贸n del TJUE ha resuelto el caso particular de Castela, entiende el presidente de la Asociaci贸n de Internautas, pero no un 'derecho al olvido' real en Internet. 聯Si el enlace no est谩, no se llega a 茅l, Google es un simple intermediario聰, ha asegurado Domingo en declaraciones a ElBolet铆n.com en las que ha insistido que 聯si se elimina el origen, se elimina autom谩ticamente el enlace聰.
Por ello, desde la Asociaci贸n de Internautas consideran que el TJUE 聯no ha cogido el toro por los cuernos聰 y ha otorgado al gigante buscador 聯demasiada responsabilidad o poder聰.
El fallo emitido este martes estable que todo ciudadano tiene derecho a la eliminaci贸n en los motores de b煤squeda de enlaces que dirijan a informaci贸n del pasado que carezca de relevancia o que resulte perjudicial para el afectado.
En este sentido, el presidente de la asociaci贸n, V铆ctor Domingo, ha recordado en declaraciones a ElBolet铆n.com que hay 聯muchas formas de llegar a una misma informaci贸n聰, el buscador Google es la m谩s popular, pero no la 煤nica. Por ejemplo, en el sitio Archive.org se recoge 聯todo lo que se ha publicado en Internet en todos los tiempos聰.
De esta manera, Domingo entiende que para garantizar el 'derecho al olvido' lo que habr铆a que hacer es eliminar la informaci贸n de origen. En el caso de la demanda que ha dado lugar al fallo del tribunal europeo, el afectado, Mario Costeja, se encontr贸 buscando su nombre en Internet que aparec铆a vinculado a una informaci贸n publicada once a帽os antes en La Vanguardia relativa a una subasta por impagos de 1998. Solicit贸 la retirada de esta informaci贸n en el peri贸dico, alegando que el embargo estaba solucionado desde hac铆a tiempo y que, por tanto, los datos carec铆an de inter茅s. El medio deneg贸 la petici贸n y la solicitud se deriv贸 a Google para que eliminase en los resultados de sus b煤squedas los v铆nculos al anuncio publicado
As铆, la decisi贸n del TJUE ha resuelto el caso particular de Castela, entiende el presidente de la Asociaci贸n de Internautas, pero no un 'derecho al olvido' real en Internet. 聯Si el enlace no est谩, no se llega a 茅l, Google es un simple intermediario聰, ha asegurado Domingo en declaraciones a ElBolet铆n.com en las que ha insistido que 聯si se elimina el origen, se elimina autom谩ticamente el enlace聰.
Por ello, desde la Asociaci贸n de Internautas consideran que el TJUE 聯no ha cogido el toro por los cuernos聰 y ha otorgado al gigante buscador 聯demasiada responsabilidad o poder聰.
El fallo emitido este martes estable que todo ciudadano tiene derecho a la eliminaci贸n en los motores de b煤squeda de enlaces que dirijan a informaci贸n del pasado que carezca de relevancia o que resulte perjudicial para el afectado.