Paremos el #Canonazo del Gobierno y la oposici贸n
El Gobierno y la oposici贸n est谩n acelerando los tr谩mites para aprobar a escondidas la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que establece el Canon por cita o Canon AEDE, institucionaliza el canon digital, restringe la copia privada y criminaliza el enlace
El Gobierno y la oposici贸n est谩n acelerando los tr谩mites para aprobar a escondidas la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que establece el Canon por cita o Canon AEDE, institucionaliza el canon digital, restringe la copia privada y criminaliza el enlace
Un impuesto revolucionario exigido por los grandes medios de comunicaci贸n a cambio de su apoyo al PP. Un aut茅ntico atentado contra la libertad en la Red.
Cree qu...e maniobrando para aprobarlo casi en secreto durante el verano nadie se enterar谩. Se equivocan.
Tuitea, publica en Facebook, firma contra el canon. Que nuestras voces se oigan m谩s que sus canonazos.
Si alguien necesitara una nueva prueba para confirmar que el Gobierno de Mariano Rajoy sigue a pies juntillas la senda del Gobierno de Zapatero, examinando el proyecto de Ley de Propiedad Intelectual presentado ayer en Consejo de Ministros no le cabr谩 duda alguna de esta afirmaci贸n.
Aunque Rajoy cuando estaba en la oposici贸n nos prometi贸 a los 3.000.000 de firmantes contra el canon digital que lo eliminar铆a si llegaba a presidir el Gobierno, hoy vemos que lejos de cumplir aquella promesa lo institucionaliza en este proyecto legislativo pas谩ndolo a ser pagado por los Presupuestos Generales del Estado: ahora seremos todos los contribuyentes los que, hagamos copia privada o no, pagaremos el canon a las sociedades de gesti贸n de los derechos de autor por este nuevo imperativo legal.
Pero no queda ah铆 el entuerto en el que nos mete este anteproyecto de Ley y as铆, a pesar de obligar de forma universal al pago de un canon en concepto de compensaci贸n por copia privada, el texto restringe el concepto de "copia privada" cuando se amenaza de esta manera "permanecen amparadas por el l铆mite de copia privada las reproducciones de CD o DVD comprados y las grabaciones de fuentes de televisi贸n o radio para un visionado o escucha posteriores". Dicho esto, el mismo texto asegura que la copia "no puede ser objeto de compensaci贸n equitativa". Se marca en definitiva la anulaci贸n de la copia privada tal y como ahora la entendemos, a pesar de que por la v铆a de los Presupuestos Generales del Estado pagamos todos por una compensaci贸n inexistente.
En cuanto a los enlaces, dice la nueva redacci贸n "facilitar de manera espec铆fica y masiva la localizaci贸n de contenidos protegidos ofrecidos il铆citamente" (listados de enlaces)聟. "hayan causado o sean susceptibles de causar un da帽o patrimonial". Esta calculada indeterminaci贸n e imprecisi贸n de t茅rminos en el texto, bajo mi punto de vista , establece los cauces legales para iniciar la persecuci贸n de los usuarios que utilicen P2P.
Pero esa vaguedad de los t茅rminos llega a su m谩xima expresi贸n cuando se refiere a la ampliaci贸n de poderes de la denominada Comisi贸n Sinde que el ministro Wert llev贸 al BOE en diciembre de 2011, para saltarse las decisiones judiciales en esta materia; y no lo digo yo, lo dijo el Consejo de Estado: "se evite el empleo de conceptos jur铆dicos indeterminados de dif铆cil precisi贸n - vulneraci贸n de forma significativa o requerimiento infructuoso, entre otros-; que se determine con claridad y de manera excepcional los sujetos en su caso excluidos del procedimiento de restablecimiento de la legalidad, que se valore el mantenimiento del requerimiento previo por el titular; que se corrija la previsi贸n relativa a la caducidad del procedimiento; que se revise la configuraci贸n actual de las medidas de colaboraci贸n con la Secci贸n Segunda y, en especial, la previsi贸n del bloqueo como medida de 煤ltimo recurso; que se articulen adecuadamente con arreglo a la jurisprudencia constitucional las competencias de las Administraciones P煤blicas en materia de entidades de gesti贸n; o que se revise la modificaci贸n de la LEC a la vista de la jurisprudencia europea". Pues nada, la Ley Lasalle, ha hecho el mismo caso al Consejo de Estado que a los internautas 驴para qu茅?.
Por 煤ltimo, la guinda a este desprop贸sito jur铆dico unilateral, arbitrario y muy seguramente anticonstitucional, lo pone la denominada tasa Google, que todav铆a no sabemos de qu茅 forma y c贸mo tendr谩 que pagar el buscador a los medios de comunicaci贸n que son beneficiarios de miles de visitas a sus contenidos. Inexplicable. Aunque lo peor es que la misma Ley promete que en un a帽o se reformar谩 de nuevo.
Las leyes deben servir para regular la soluci贸n de problemas y es evidente que conjugar los usos y derechos de propiedad intelectual en este nuevo mundo digital es uno de ellos, pero sin debate y actuando de parte y de espaldas al inter茅s general y el sentido com煤n, los problemas crecer谩n en vez de arreglarse y en estas circunstancias es un lujo que no nos podemos permitir.
Kit para el tuitazo: https://drive.google.com/folderview?id=0B9hSK9ZR0IigQUt1NUQ4SExCb1E&usp=sharing
Un impuesto revolucionario exigido por los grandes medios de comunicaci贸n a cambio de su apoyo al PP. Un aut茅ntico atentado contra la libertad en la Red.
Cree qu...e maniobrando para aprobarlo casi en secreto durante el verano nadie se enterar谩. Se equivocan.
Tuitea, publica en Facebook, firma contra el canon. Que nuestras voces se oigan m谩s que sus canonazos.
Si alguien necesitara una nueva prueba para confirmar que el Gobierno de Mariano Rajoy sigue a pies juntillas la senda del Gobierno de Zapatero, examinando el proyecto de Ley de Propiedad Intelectual presentado ayer en Consejo de Ministros no le cabr谩 duda alguna de esta afirmaci贸n.
Aunque Rajoy cuando estaba en la oposici贸n nos prometi贸 a los 3.000.000 de firmantes contra el canon digital que lo eliminar铆a si llegaba a presidir el Gobierno, hoy vemos que lejos de cumplir aquella promesa lo institucionaliza en este proyecto legislativo pas谩ndolo a ser pagado por los Presupuestos Generales del Estado: ahora seremos todos los contribuyentes los que, hagamos copia privada o no, pagaremos el canon a las sociedades de gesti贸n de los derechos de autor por este nuevo imperativo legal.
Pero no queda ah铆 el entuerto en el que nos mete este anteproyecto de Ley y as铆, a pesar de obligar de forma universal al pago de un canon en concepto de compensaci贸n por copia privada, el texto restringe el concepto de "copia privada" cuando se amenaza de esta manera "permanecen amparadas por el l铆mite de copia privada las reproducciones de CD o DVD comprados y las grabaciones de fuentes de televisi贸n o radio para un visionado o escucha posteriores". Dicho esto, el mismo texto asegura que la copia "no puede ser objeto de compensaci贸n equitativa". Se marca en definitiva la anulaci贸n de la copia privada tal y como ahora la entendemos, a pesar de que por la v铆a de los Presupuestos Generales del Estado pagamos todos por una compensaci贸n inexistente.
En cuanto a los enlaces, dice la nueva redacci贸n "facilitar de manera espec铆fica y masiva la localizaci贸n de contenidos protegidos ofrecidos il铆citamente" (listados de enlaces)聟. "hayan causado o sean susceptibles de causar un da帽o patrimonial". Esta calculada indeterminaci贸n e imprecisi贸n de t茅rminos en el texto, bajo mi punto de vista , establece los cauces legales para iniciar la persecuci贸n de los usuarios que utilicen P2P.
Pero esa vaguedad de los t茅rminos llega a su m谩xima expresi贸n cuando se refiere a la ampliaci贸n de poderes de la denominada Comisi贸n Sinde que el ministro Wert llev贸 al BOE en diciembre de 2011, para saltarse las decisiones judiciales en esta materia; y no lo digo yo, lo dijo el Consejo de Estado: "se evite el empleo de conceptos jur铆dicos indeterminados de dif铆cil precisi贸n - vulneraci贸n de forma significativa o requerimiento infructuoso, entre otros-; que se determine con claridad y de manera excepcional los sujetos en su caso excluidos del procedimiento de restablecimiento de la legalidad, que se valore el mantenimiento del requerimiento previo por el titular; que se corrija la previsi贸n relativa a la caducidad del procedimiento; que se revise la configuraci贸n actual de las medidas de colaboraci贸n con la Secci贸n Segunda y, en especial, la previsi贸n del bloqueo como medida de 煤ltimo recurso; que se articulen adecuadamente con arreglo a la jurisprudencia constitucional las competencias de las Administraciones P煤blicas en materia de entidades de gesti贸n; o que se revise la modificaci贸n de la LEC a la vista de la jurisprudencia europea". Pues nada, la Ley Lasalle, ha hecho el mismo caso al Consejo de Estado que a los internautas 驴para qu茅?.
Por 煤ltimo, la guinda a este desprop贸sito jur铆dico unilateral, arbitrario y muy seguramente anticonstitucional, lo pone la denominada tasa Google, que todav铆a no sabemos de qu茅 forma y c贸mo tendr谩 que pagar el buscador a los medios de comunicaci贸n que son beneficiarios de miles de visitas a sus contenidos. Inexplicable. Aunque lo peor es que la misma Ley promete que en un a帽o se reformar谩 de nuevo.
Las leyes deben servir para regular la soluci贸n de problemas y es evidente que conjugar los usos y derechos de propiedad intelectual en este nuevo mundo digital es uno de ellos, pero sin debate y actuando de parte y de espaldas al inter茅s general y el sentido com煤n, los problemas crecer谩n en vez de arreglarse y en estas circunstancias es un lujo que no nos podemos permitir.
Kit para el tuitazo: https://drive.google.com/