Asociaci贸n de Internautas

Logo 1

La Tasa Google o c贸mo ignorar el inter茅s general


Willie Sutton fue un famoso ladr贸n de bancos de principios del siglo XX. Uno de las razones por las que pas贸 a la historia fue porque cuando se le pregunt贸 el motivo por el que se dedicaba a robar bancos su respuesta fue: 聯porque ah铆 es donde est谩 el dinero聰. Tal y como discuti贸 Pablo Iba帽ez en una entrada que publicamos hace unas semanas en Nada es Gratis, la llamada tasa Google es un desprop贸sito que parece la versi贸n legal de esa m谩xima. En esta entrada m谩s que volver sobre esos argumentos me centrar茅 en discutir la evidencia econ贸mica que existe sobre el efecto de los agregadores para entender otros motivos detr谩s de esta tasa.


Por GERARD LLOBET .- Imagen1


La situaci贸n financiera de los medios de comunicaci贸n tradicionales y los peri贸dicos en particular se ha deteriorado considerablemente en los 煤ltimos tiempos. A la reducci贸n en los lectores originada por la competencia de los medios electr贸nicos debemos a帽adir la espectacular (y relacionada) ca铆da en los ingresos publicitarios de los 煤ltimos a帽os que discut铆a en una entrada anterior. En la nueva Ley de Propiedad Intelectual el legislador sugiere que los agregadores de noticias podr铆an estar contribuyendo a esta situaci贸n y que los peri贸dicos deber铆an ser compensados por su actividad. As铆, la tasa Google aparece en el apartado 2 del art铆culo 32 de la nueva ley, que dice:


聯La puesta a disposici贸n del p煤blico por parte de prestadores de servicios electr贸nicos de agregaci贸n de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones peri贸dicas o en sitios Web de actualizaci贸n peri贸dica y que tengan una finalidad informativa, de creaci贸n de opini贸n p煤blica o de entretenimiento, no requerir谩 autorizaci贸n, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensaci贸n equitativa. Este derecho ser谩 irrenunciable y se har谩 efectivo a trav茅s de las entidades de gesti贸n de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposici贸n del p煤blico por terceros de cualquier imagen, obra fotogr谩fica o mera fotograf铆a divulgada en publicaciones peri贸dicas o en sitios Web de actualizaci贸n peri贸dica estar谩 sujeta a autorizaci贸n.聰


La primera pregunta que uno deber铆a formularse es si realmente los peri贸dicos globalmente salen perjudicados por la presencia de agregadores como Google. La incipiente literatura en el tema, con art铆culos como Jeon y Esdahani (2012), pone de manifiesto la existencia de dos efectos contrapuestos de la presencia de un agregador en el tr谩fico de los peri贸dicos. Por un lado, hay un efecto negativo. En la medida en que exponen peque帽os extractos de las noticias, habr谩 lectores que no decidan leerse la noticia completa en el peri贸dico, reduciendo sus visitas y con ellos sus ingresos publicitarios. Este es el efecto de robo de negocio (business-stealing effect). Sin embargo, la presencia de los agregadores puede tener beneficios positivos en los peri贸dicos. As铆, se aumenta la visibilidad de las noticias que levantan m谩s inter茅s, pudiendo incrementar el tr谩fico de lectores que de otra manera no las conocer铆an. Este es el efecto expansi贸n de mercado (market-expansion effect). 驴Tenemos motivos para determinar que, como sugiere la nueva ley que el primer efecto es claramente m谩s importante que el segundo? Por mucho que algunos insistan y el gobierno est茅 dispuesto a aceptar, la evidencia nos dice que no est谩 nada claro. Lo que si nos dice es que entre los peri贸dicos habr谩 ganadores y perdedores.


Lee aqu铆 el art铆culo completo