La Fiscal铆a de Ciberdelincuencia archiva las Diligencias incoadas por escuchas masivas realizadas por la NSA en Espa帽a
La Asociaci贸n de Internautas solicit贸 en Noviembre de 2013 a la Fiscal铆a de Ciberdelincuencia que la sociedad civil fuese informada en la medida de lo posible de los resultados de las diligencias informativas abiertas en relaci贸n con la interceptaci贸n de comunicaciones masiva que se podr铆a haber realizado con SITEL, a solicitud de la NSA estadounidense al CNI espa帽ol, y finalmente se nos ha notificado que el asunto est谩 archivado.
La Asociaci贸n de Internautas solicit贸 en Noviembre de 2013 a la Fiscal铆a de Ciberdelincuencia que la sociedad civil fuese informada en la medida de lo posible de los resultados de las diligencias informativas abiertas en relaci贸n con la interceptaci贸n de comunicaciones masiva que se podr铆a haber realizado con SITEL, a solicitud de la NSA estadounidense al CNI espa帽ol, y finalmente se nos ha notificado que el asunto est谩 archivado.
El pasado 29 de Octubre de 2013 la Fiscal铆a de Criminalidad Inform谩tica emiti贸 un Decreto de apertura de 聯diligencias informativas聰 de averiguaci贸n por las presuntas escuchas que podr铆a haber realizado el Gobierno espa帽ol con SITEL, para la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense, concretamente sobre 聯informaci贸n personal de ciudadanos espa帽oles transmitida a trav茅s de sistemas inform谩ticos, presuntamente efectuada durante los meses de diciembre de 2012 y enero de 2013 por servicios oficiales extranjeros聰. Y la Asociaci贸n de Internautas solicit贸 que la sociedad civil fuera informada de los resultados de dichas averiguaciones.
Entend铆amos que 聯dada la relevancia de los riesgos que conlleva para la sociedad este tipo de actuaciones y la posible existencia de espionajes masivos de las comunicaciones sin control, incluso para fines que nada tienen que ver con la Seguridad del Estado聰, y al amparo del art. 5 del Estatuto Org谩nico del Ministerio Fiscal ("para el esclarecimiento de los hechos que aparezcan en los atestados de los que conozca, puede llevar a cabo u ordenar aquellas diligencias para las que est茅 legitimado...聰), era precisa esa investigaci贸n y que los ciudadanos pudieran saber qu茅 hab铆a ocurrido.
Nada se sabe del tipo de datos o informaciones que se pudieron interceptar, la finalidad de estas operaciones, si se contaba con la preceptiva una orden judicial, si exist铆a un acuerdo internacional de cooperaci贸n con Estados Unidos, no sabemos qui茅n tuvo acceso a los datos o si fueron manipulados, etc. Seg煤n la prensa, el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el General F茅lix Sanz Rold谩n, garantiz贸 al Congreso de los Diputados, en su comparecencia ante la Comisi贸n de Gastos Reservados (a puerta cerrada) el d铆a 6 de Noviembre de 2011, que 聯los servicios de inteligencia espa帽oles siempre act煤an con legalidad. Por eso, ha indicado, cada operativo que quiere llevar a cabo el CNI va precedido siempre de una solicitud al juez del Tribunal Supremo que se encarga de estos asuntos en la que se detallan los motivos, petici贸n que a veces llega a tener hasta una veintena de folios聰 y que 聯en Espa帽a no ha habido escuchas ni a pol铆ticos ni a empresarios, ya que considera que tampoco ha habido motivos para solicitar autorizaci贸n sobre esto聰.
* 聯El director del CNI sugiere al Congreso dotarse de un sistema contra escuchas聰 http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/06/el_director_del_cni_sugiere_congreso_dotarse_sistema_contra_escuchas_9516_1012.html
Tal vez sea esta la raz贸n, por la que la Fiscal铆a del Cibercrimen ha tenido que archivar las Diligencias que hab铆a incoado. En la nota recibida por la Asociaci贸n de Internautas se dice expresamente que 聯han sido archivadas al no poderse constatar, en base a la documentaci贸n disponible, indicios de la comisi贸n de atentados contra la intimidad de las personas constitutivos de infracci贸n penal聰. Lo que por una parte, nos tranquiliza.
Pero lo que no sabemos es si efectivamente se ha tenido que archivar el asunto porque no existen pruebas o indicios del espionaje masivo a ciudadanos espa帽oles, o porque no se han podido obtener, y en este segundo caso, nos preguntamos, si ha sido as铆 porque no se permite acceder a determinadas informaciones del CNI. 驴Es suficiente con aquella comparecencia del Director del CNI diciendo que 聯aqu铆 no pasa nada聰 y que 聯est谩 todo controlado聰 porque es todo legal? O por el contrario, es preciso hacer un repaso de la normativa espa帽ola sobre la interceptaci贸n legal de las comunicaciones, y sobre las condiciones que deben ser respetadas para poder interceptar comunicaciones de forma masiva y ofrecer la informaci贸n obtenida a otros pa铆ses.
Seg煤n nuestra legislaci贸n s贸lo es posible acceder al contenido de la comunicaci贸n o mensaje, existiendo una orden judicial. Pero con los datos de tr谩fico o metadatos, sucede todo lo contrario. A d铆a de hoy, la normativa establece barra libre, y esto, no lo olvidemos, a pesar de que la Directiva sobre la retenci贸n de datos ha sido anulada por el TJUE.
* Art铆culo de archivo (2006) - 聯La obligatoria retenci贸n de datos: 驴es hoy un asunto sin discusi贸n para Europa?聰 http://www.internautas.org/html/3446.html
En el T铆tulo V del 聯Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestaci贸n de servicios de comunicaciones electr贸nicas, el servicio universal y la protecci贸n de los usuarios聰, se recoge el Cap. II: 聯Interceptaci贸n legal de las comunicaciones聰, que permite recolectar los llamados 聯datos de tr谩fico聰, 聯datos accesorios聰, o 聯metadatos聰 sin supervisi贸n ni control judicial previo, lo que facilita enormemente que se den supuestos de intervenciones masivas sobre estos datos como la que nos ha revelado el caso Snowden.
Con todo esto, seguimos pensando que esta ley est谩 coja.... por no decir ciega. Y veremos cu谩l es el siguiente esc谩ndalo al respecto.
聯La Asociaci贸n de Internautas pide informaci贸n a la Fiscal铆a por la interceptaci贸n masiva de las comunicaciones聰: http://www.internautas.org/dominios/html/7892.html
El pasado 29 de Octubre de 2013 la Fiscal铆a de Criminalidad Inform谩tica emiti贸 un Decreto de apertura de 聯diligencias informativas聰 de averiguaci贸n por las presuntas escuchas que podr铆a haber realizado el Gobierno espa帽ol con SITEL, para la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense, concretamente sobre 聯informaci贸n personal de ciudadanos espa帽oles transmitida a trav茅s de sistemas inform谩ticos, presuntamente efectuada durante los meses de diciembre de 2012 y enero de 2013 por servicios oficiales extranjeros聰. Y la Asociaci贸n de Internautas solicit贸 que la sociedad civil fuera informada de los resultados de dichas averiguaciones.
Entend铆amos que 聯dada la relevancia de los riesgos que conlleva para la sociedad este tipo de actuaciones y la posible existencia de espionajes masivos de las comunicaciones sin control, incluso para fines que nada tienen que ver con la Seguridad del Estado聰, y al amparo del art. 5 del Estatuto Org谩nico del Ministerio Fiscal ("para el esclarecimiento de los hechos que aparezcan en los atestados de los que conozca, puede llevar a cabo u ordenar aquellas diligencias para las que est茅 legitimado...聰), era precisa esa investigaci贸n y que los ciudadanos pudieran saber qu茅 hab铆a ocurrido.
Nada se sabe del tipo de datos o informaciones que se pudieron interceptar, la finalidad de estas operaciones, si se contaba con la preceptiva una orden judicial, si exist铆a un acuerdo internacional de cooperaci贸n con Estados Unidos, no sabemos qui茅n tuvo acceso a los datos o si fueron manipulados, etc. Seg煤n la prensa, el director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), el General F茅lix Sanz Rold谩n, garantiz贸 al Congreso de los Diputados, en su comparecencia ante la Comisi贸n de Gastos Reservados (a puerta cerrada) el d铆a 6 de Noviembre de 2011, que 聯los servicios de inteligencia espa帽oles siempre act煤an con legalidad. Por eso, ha indicado, cada operativo que quiere llevar a cabo el CNI va precedido siempre de una solicitud al juez del Tribunal Supremo que se encarga de estos asuntos en la que se detallan los motivos, petici贸n que a veces llega a tener hasta una veintena de folios聰 y que 聯en Espa帽a no ha habido escuchas ni a pol铆ticos ni a empresarios, ya que considera que tampoco ha habido motivos para solicitar autorizaci贸n sobre esto聰.
* 聯El director del CNI sugiere al Congreso dotarse de un sistema contra escuchas聰 http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/11/06/el_director_del_cni_sugiere_congreso_dotarse_sistema_contra_escuchas_9516_1012.html
Tal vez sea esta la raz贸n, por la que la Fiscal铆a del Cibercrimen ha tenido que archivar las Diligencias que hab铆a incoado. En la nota recibida por la Asociaci贸n de Internautas se dice expresamente que 聯han sido archivadas al no poderse constatar, en base a la documentaci贸n disponible, indicios de la comisi贸n de atentados contra la intimidad de las personas constitutivos de infracci贸n penal聰. Lo que por una parte, nos tranquiliza.
Pero lo que no sabemos es si efectivamente se ha tenido que archivar el asunto porque no existen pruebas o indicios del espionaje masivo a ciudadanos espa帽oles, o porque no se han podido obtener, y en este segundo caso, nos preguntamos, si ha sido as铆 porque no se permite acceder a determinadas informaciones del CNI. 驴Es suficiente con aquella comparecencia del Director del CNI diciendo que 聯aqu铆 no pasa nada聰 y que 聯est谩 todo controlado聰 porque es todo legal? O por el contrario, es preciso hacer un repaso de la normativa espa帽ola sobre la interceptaci贸n legal de las comunicaciones, y sobre las condiciones que deben ser respetadas para poder interceptar comunicaciones de forma masiva y ofrecer la informaci贸n obtenida a otros pa铆ses.
Seg煤n nuestra legislaci贸n s贸lo es posible acceder al contenido de la comunicaci贸n o mensaje, existiendo una orden judicial. Pero con los datos de tr谩fico o metadatos, sucede todo lo contrario. A d铆a de hoy, la normativa establece barra libre, y esto, no lo olvidemos, a pesar de que la Directiva sobre la retenci贸n de datos ha sido anulada por el TJUE.
* Art铆culo de archivo (2006) - 聯La obligatoria retenci贸n de datos: 驴es hoy un asunto sin discusi贸n para Europa?聰 http://www.internautas.org/html/3446.html
En el T铆tulo V del 聯Real Decreto 424/2005, de 15 de abril, por el que se aprueba el Reglamento sobre las condiciones para la prestaci贸n de servicios de comunicaciones electr贸nicas, el servicio universal y la protecci贸n de los usuarios聰, se recoge el Cap. II: 聯Interceptaci贸n legal de las comunicaciones聰, que permite recolectar los llamados 聯datos de tr谩fico聰, 聯datos accesorios聰, o 聯metadatos聰 sin supervisi贸n ni control judicial previo, lo que facilita enormemente que se den supuestos de intervenciones masivas sobre estos datos como la que nos ha revelado el caso Snowden.
Con todo esto, seguimos pensando que esta ley est谩 coja.... por no decir ciega. Y veremos cu谩l es el siguiente esc谩ndalo al respecto.
聯La Asociaci贸n de Internautas pide informaci贸n a la Fiscal铆a por la interceptaci贸n masiva de las comunicaciones聰: http://www.internautas.org/dominios/html/7892.html