Asociación de Internautas

Logo 1

Haciendo oídos sordos

Haciendo oídos sordos


¬°Qu√© lejano parece ahora el a√Īo 2008! Entonces, hace ya casi ocho a√Īos, est√°bamos una vez m√°s en puertas de unas elecciones generales. Las anteriores, las de 2004, estuvieron tr√°gicamente marcadas por los atentados de Madrid y aquellos actos criminales demostraron, tal vez por primera vez en Espa√Īa, la potencia de las redes sociales y, por ende, de internet: con su "voz" se convocaron innumerables concentraciones por todo el pa√≠s; lograron su "mayor√≠a de edad", por desgracia a trav√©s de una tragedia.

En v√≠speras de aquellas elecciones de 2008 la Asociaci√≥n de Internautas convocamos a nuestros socios a colaborar en un documento que fij√≥ trece puntos que consider√°bamos irrenunciables tanto para los usuarios de aquel momento como para el futuro si quer√≠amos que Espa√Īa no perdiera el tren del progreso tecnol√≥gico. Todav√≠a se puede leer el mismo; somos as√≠ de raros en esta Asociaci√≥n y guardamos todo lo que publicamos en nuestra web: Propuestas de la Asociaci√≥n de Internautas ante las elecciones generales.

Pasaron tres a√Īos de aquellas propuestas consensuadas entre los miembros de esta Asociaci√≥n e hicimos balance de aquella segunda legislatura de D. Jos√© Luis Rodr√≠guez Zapatero, a la vista de las elecciones generales de 2011, tratando de averiguar si se hab√≠a cumplido alguna de nuestras sugerencias... Y el panorama que nos encontramos fue desolador comprobando que en la pr√°ctica ni una sola de ellas fue o√≠da por nuestros gobernantes y pol√≠ticos; la que estuvo m√°s pr√≥xima de hacerse real fue la declaraci√≥n como servicio universal del acceso mediante banda ancha ya que aunque figure como tal derecho poco m√°s se ha hecho desde entonces.

Contra la neutralidad de la red

La séptima de las propuestas de aquel documento de 2008 pedía garantizar la neutralidad de la red. Y aunque al ir ?escondida? en mitad de nuestra lista de peticiones pudiera parecer secundaria, era una de las más importantes; uno de los pilares de internet y del conocimiento. Había que garantizar que cualquiera, en cualquier sitio, tuviera acceso sin cortapisas a la red. Traigo el literal de la petición:

    7¬ļ. Neutralidad de la red.
    La neutralidad de la red es uno de los principios básicos sobre los que se fundamenta Internet tal y como lo conocemos. Contado en términos muy simples viene a decir que la inteligencia, los servicios se ponen en los extremos de la red, y la red en sí trasmite todo sin mirar ni jerarquizar ni priorizar. Las grandes ventajas son que no hace falta tocar nada en la red para lanzar un nuevo servicio y que la red es básicamente la misma para todo el mundo.

La clave est√° aqu√≠: ¬ęla red en s√≠ trasmite todo sin mirar ni jerarquizar ni priorizar¬Ľ, pero el d√≠a 27 de octubre de 2015 puede quedar marcado en la historia de la libertad de expresi√≥n de forma notable con la normativa aprobada por el Parlamento Europeo.

En la norma aprobada hay que dar un gran aplauso al fin de la itinerancia, el recargo por conexi√≥n en otros pa√≠ses (el roaming como lo llaman las compa√Ī√≠as): tener que pagar m√°s por usar nuestro m√≥vil cuando viajamos al extranjero. Veremos cuando empiece a aplicarse de verdad si no tenemos que lamentarnos en nuestra factura mensual y ese aplauso se convierte en un abucheo geneal hac√≠a dichas compa√Ī√≠as, porque la propia norma aprobada deja puertas abiertas, por su vaguedad, a un "s√≠, pero..." al contemplar que los operadores podr√°n cobrar m√°s a los usuarios una vez que sobrepasen el "uso justo" establecido. Si este "uso justo" no queda claramente reflejado en la normativa su determinaci√≥n queda al libre albedr√≠o de las empresas de telefon√≠a m√≥vil.

Simult√°neamente al fin de este recargo se aprueban una serie de medidas que a cualquier usuario de internet nos huelen muy mal. La normativa europea aprobada es tan... ¬Ņlaxa? ¬Ņindeterminada? ¬Ņvaga? ¬Ņimprecisa? ¬°Es qu√© no se me ocurre que calificativo usar! Poned vosotros el que cre√°is m√°s apropiado. De momento incluye esto:

    ¬ęse tratar√° todo el tr√°fico de la misma manera (...) a menos que ello sea necesario para obedecer √≥rdenes judiciales, cumplir con las leyes, prevenir congesti√≥n de la red o combatir los ataques cibern√©ticos¬Ľ
    (El Economista, 27/10/2015)

Internet de dos velocidades

De dos, de tres, de cuatro... De tantas como se quiera atendiendo a la prevención de la congestión de la red. Si bien en tres de los puntos que justifican un trato especial para el tráfico podemos estar de acuerdo en cumplimiento del marco legal vigente es el cuarto, esa prevención, el más peliagudo.

¬ŅQui√©n determina que hay congesti√≥n en la red? ¬ŅEl propietario de la red? ¬ŅEl proveedor de servicios? ¬ŅEl Ministerio correspondiente? Esa es la clave. Dejar esta decisi√≥n en manos del titular de la red o de los proveedores de servicios es evidente que se priorizar√°n aquellas conexiones que m√°s beneficio aporten.

Es evidente que el texto aprobado, por m√°s que los pol√≠ticos traten a partir de ahora de convencernos de lo contrario, permite a no se sabe bien quien decidir la prioridad en el uso de la red. Que ese "no se sabe bien quien" decida que acceder a determinados medios de comunicaci√≥n provoca una congesti√≥n en la red, pueda determinar que aquellos usuarios con un ancho de banda de 300 Mbps sim√©tricos han de poder acceder mejor a los contenidos por el √ļnico hecho de pagar m√°s, quiz√° cierre el acceso a determinados servicios por presiones de grupos empresariales o colectivos que se siente perjudicados...

Hay otro punto no desde√Īable. En varios pa√≠ses dentro de la UE (Eslovenia, Finlandia y los Pa√≠ses Bajos) la actual normativa regula de forma clara esa neutralidad de la red que nosotros reclam√°bamos hace ocho a√Īos a nuestros pol√≠ticos. Con al aprobaci√≥n ayer de esta nueva normativa deber√°n adaptar su legislaci√≥n a la misma limitando, curiosamente, los derechos de sus usuarios.

Angel Matilla es miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Internautas