Microsoft lanza un 贸rdago en los tribunales a las vigilancias secretas de los Estados Unidos
Microsoft ha demandado al Departamento de Justicia porque "sus clientes tienen derecho a saber cu谩ndo se ha proporcionado acceso a sus datos mediante una orden judicial y porque Microsoft tiene derecho dec铆rselo". El pasado jueves 14, esa demanda se present贸 en el Juzgado Federal de Seattle y con ella Microsoft pretende hacer p煤blico del debate sobre las 贸rdenes judiciales secretas usadas en las investigaciones de las autoridades y de paso, convertirse en la defensora del derecho a la privacidad de sus clientes. No se trata de sentar precedente a partir de un caso, como ocurri贸 en la lucha legal entre Apple y el FBI, sino de una enmienda a la totalidad a los m茅todos de las autoridades estadounidenses tras el 11-S, cuando se generalizaron las vigilancias masivas y las 贸rdenes judiciales que ordenan la intervenci贸n de las cuentas de los usuarios sin que 茅stos puedan ser notificados por parte de la compa帽铆a, aun habi茅ndose hecho p煤blica esa investigaci贸n por otros medios.
El secreto como rutina
Microsoft, al igual que Google o Apple, recibe miles o decenas de miles de peticiones al a帽o por parte de las autoridades. De hecho, algunas de estas compa帽铆as hacen p煤blicos informes con estas cifras. Pero lo que ha motivado esta demanda, seg煤n Bradford L. Smith, presidente y jefe de asuntos legales de Microsoft, es la obligaci贸n de guardar secreto sobre ellas. Desde septiembre de 2014 a marzo de 2016, Microsoft recibi贸 5.624 peticiones de datos o de informaci贸n sobre sus clientes. Casi la mitad de esa cifra, 2.576, eran peticiones secretas. Smith manifest贸 su preocupaci贸n por que las 贸rdenes judiciales secretas se estuvieran convirtiendo en ?un procedimiento rutinario antes que en una medida excepcional?. Adem谩s, el 68% de estas 贸rdenes judiciales secretas no ten铆an fecha l铆mite de acceso a los datos de los clientes de Microsoft.
Microsoft recibi贸 5.624 peticiones de datos o de informaci贸n sobre sus clientes. Casi la mitad de esa cifra, 2.576, eran peticiones secretas.
Smith lament贸 adem谩s la costumbre de las autoridades de dirigirse directamente a Microsoft, cuando algunos de esos datos pod铆an obtenerse de las empresas para las que trabajaban los individuos objeto de las vigilancias o a trav茅s de otros proveedores. "Tratamos de redirigir estas peticiones en muchas ocasiones y en otras, no nos queda m谩s remedio que recurrirlas ante un tribunal".
La posici贸n de la compa帽铆a es que mover los datos del ordenador a "la nube" no tiene por qu茅 significar una p茅rdida de derechos para el titular de esos datos y que el secreto de las investigaciones debe ser aplicado s贸lo en caso de necesidad. "El secreto en las investigaciones debe de adoptarse s贸lo en la medida en que sea necesario para 茅stas y no m谩s all谩. Si existe una raz贸n para una orden judicial secreta y esa raz贸n sigue vigente, la Fiscal铆a deber铆a poder prorrogar esa orden bas谩ndose en la necesidad. Si no es as铆, deber铆amos poder comunicar a nuestro cliente qu茅 es lo que ha sucedido", escribi贸 Smith en el blog de Microsoft.
Fuera de Internet se respetan m谩s los derechos
En el mundo f铆sico las autoridades estadounidenses tambi茅n usan 贸rdenes judiciales, conocidas como "colarse y asomarse", que permiten acceder a documentos sin notificar al objetivo de la investigaci贸n; pero la mayor铆a de esas 贸rdenes secretas tienen un l铆mite temporal antes de que sea obligatorio notificar al investigado. Normalmente este periodo es de 30 a 90 d铆as y es necesario aportar documentaci贸n y una causa razonada para poder prorrogar ese periodo.
Microsoft no es la 煤nica compa帽铆a que est谩 poniendo en cuesti贸n los m茅todos post 11-S. En general, todas las grandes empresas tecnol贸gicas estadounidenses empiezan a manifestar su preocupaci贸n porque el poco respeto a la privacidad de sus usuarios les provoque desventajas competitivas y porque sienta precedentes de cara a las autoridades de otras zonas donde tambi茅n tienen presencia, como China, la Uni贸n Europea u Oriente Medio.