Asociación de Internautas

Logo 1

El Supremo declara nula la cláusula por la que Telefónica pasó a cobrar por un servicio gratuito


El Tribunal Supremo ha confirmado la nulidad de la cl√°usula insertada por Telef√≥nica en las facturas de sus clientes de telefon√≠a por las que comunicaba que, a partir de determinada fecha de 2008, el servicio de identificaci√≥n de llamadas, que desde el a√Īo 2000 se prestaba de forma gratuita, pasaba a ser de pago con un coste de 0,58 euros.

Yolanda Rodr√≠guez Vidales en ConfiLegal.com.- El Supremo rechaza as√≠ el recurso de Telef√≥nica contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cantabria, de 12 de marzo de 2014, que estim√≥ un recurso de la Fiscal√≠a y conden√≥ a la compa√Ī√≠a a eliminar del contrato la cl√°usula declarada abusiva. La Fiscal√≠a present√≥ su demanda inicial ejercitando una acci√≥n de cesaci√≥n en defensa de intereses colectivos. Luego se sum√≥ como coadyuvante la Confederaci√≥n de Consumidores y Vecinos de Cantabria.

El alto tribunal, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Ignacio Sancho Gargallo, comparte con la Audiencia de Cantabria que la cláusula insertada por Telefónica en las facturas "no suponía una simple modificación de las condiciones contractuales sino la contratación de un servicio nuevo".

La cláusula es nula, subraya el Supremo, porque contradice los artículos 62.1 y 99.1 del Texto Refundido de la Ley para la Defensa de los Consumidores, en la medida en que no queda constancia inequívoca de la voluntad de los clientes de contratar este nuevo servicio de pago. El citado artículo 62.1 dice textualmente: "En la contratación con consumidores y usuarios debe constar de forma inequívoca su voluntad de contratar o, en su caso, de poner fin al contrato"

Seg√ļn el Supremo, "El problema radica en la gratuidad del servicio y en que no quedara constancia de que este servicio adicional, como tal, hubiera sido contratado previamente, pese a que se prestaba por la compa√Ī√≠a telef√≥nica. Pues de otro modo, f√°cilmente se ofertar√≠an servicios gratuitos, no demandados por el usuario, que m√°s tarde, mediante el ardid de un cambio de modificaciones, se convertir√≠an en servicios de pago, sin que el usuario hubiera prestado su consentimiento a la contrataci√≥n del servicio o facilidad accesoria".

Y concluye subrayando que "no debemos admitir la posibilidad de cobrar a un usuario de telefonía un servicio accesorio que no consta que hubiera sido aceptado de forma inequívoca".

En Supremo recuerda que "La cláusula no ha sido declarada nula porque fuera abusiva en atención a su contenido, de acuerdo con lo previsto en los arts. 82 y ss. TRLGDCU, sino porque supone la contratación de un nuevo servicio oneroso sin que quede constancia inequívoca del consentimiento de los clientes a los que se pasaría a continuación a cobrar el servicio".