Asociación de Internautas

ir a menu
ir a noticias
ir a bloques informativos
Ir a Página sobre accesibilidad
Ir a Página de Inicio
Ir a Página de Texto
Ir a Mapa web
Ir a Buscador
Ir a Aviso Legal
Contactar con la Asociación de Internautas
Estado donaciones

Menu

Noticias

Hay motivo: el PSOE a favor del canon.

De forma reiterada hemos denunciado el silencio ante el incomprensible apoyo del Psoe al injusto, arbitrario, indiscriminado e ilegal canon para los soportes digitales vírgenes impuesto por la $$$$ y otras entidades de derechos de autor.

10-03-2004 - Hemos insistido hasta la saciedad para poder disponer de un documento del Partido Socialista  que acreditara de forma oficial esta posición y despejase dudas a los internautas que no concebían el apoyo del Psoe ante esta flagrante injusticia social. Y, por fin, hemos tenido acceso a un documento emitido por la Secretaría Federal de Educación y Cultura del Psoe  que publicamos a continuación en su integridad, no sin antes hacer una serie de consideraciones sobre el contenido del mismo, dado que todavía no salimos de nuestro asombro ante su lectura.

El Psoe para justificar sus pactos con la Sociedad de Autores,  argumenta un apoyo incondicional al canon de la $$$$ sobre bases y argumentos falsos unas veces e inciertos en otras.

El Psoe equipara a todos los efectos las cintas y videos analógicos con los soportes digitales.

El Psoe obvia la existencia del software libre y del software de libre distribución, haciendo un flaco favor a excelentes iniciativas como la desarrollada desde la Comunidad de Extremadura con la creación e impulso de Linex, dando por hecho que todo lo que existe deben ser multinacionales del software propietario y que no existen incluso infinidad de programas de libre distribución ("pruébalo y si te gusta, cómpralo") que se copian -y regalan- en estos soportes, olvidando, además, todo tipo de aplicaciones informáticas, fotografías digitales, presentaciones gráficas, toda la infinita gama de trabajos informáticos ajenos absolutamente a los derechos de autor tutelados por la $$$$ y demás entidades, por no mencionar las copias de seguridad que realizan a diario empresas, particulares, instituciones, incluso -puede ser- partidos políticos como el Psoe, de sus programas (informáticos), aplicaciones y resultados de los mismos.

El Psoe confunde el derecho de los ciudadanos a la copia privada de las obras adquiridas con las disputas autor-editor y con la piratería discográfica, pretendiendo que paguemos todos de forma indiscriminada, realicemos o no copias privadas de obras amparadas por derechos de autor, por el simple hecho de adquirir soportes digitales vírgenes.

Que a la señora Chacón -responsable al parecer del documento en cuestión- no le importe el precio de los discos o que compare los precios de un cederrón de música con los de un libro, o con los precios de las copas, restaurantes y parques temáticos, es un problema personal que no nos atañe; pero desde el punto de vista de una responsable en materia de educación y cultura de un partido de izquierdas, sus argumentos dejan mucho que desear y, además, son erróneos, incluso desde la base, porque -entérese de una vez- la finalidad legal del canon -la única posible- o remuneración compensatoria por copia privada es, precisamente, la copia privada que el legislador ampara, un derecho (no para el Psoe, según parece) reconocido por las leyes que viene siendo sistemáticamente impedido por los autores y editores en sus obras distribuidas en soporte digital, a pesar de hacernos pechar con tal canon destinado a compensar una copia que se impide para el común de los ciudadanos, entre los que nos incluimos.

Además, el Psoe indentifica que la protesta proviene de un colectivo de cibernautas "adictos" y que no representamos a la mayoría cultural de este país. Faltaría más, añadimos.

Además de demostrar un desconocimiento evidente sobre la realidad de Internet y su influencia social, el Psoe se equivoca absolutamente cuando afirma que esta comunidad internauta defiende la piratería y, más concretamente, el denominado "Top Manta", para justificar, por fin, el sometimiento del Psoe a las Sociedades de autores sin más argumentos en definitiva que hacer pagar a justos por pecadores (sin discriminación, indica) distribuyendo socialmente una injusticia. Afortunadamente para los compañeros de la Sra. Chacón, no todos los ciudadanos vamos a valorar de forma indiscriminada a su partido por sus argumentos contra la Asociación de Internautas y, afortunadamente para el resto de ciudadanos, entre quienes nos incluimos, las Autoridades judiciales y policiales deben saber distinguir perfectamente entre quienes delinquen y quienes no delinquen.

Por último, el Psoe reta a la comunidad internauta que se niega someterse al injusto canon de la $$$$ porque somos una minoría escapista y asegura que en la izquierda, sobre este asunto, no hay fisuras, dando a entender que la izquierda sólo es el Psoe, cuando es reciente todavía el claro posicionamiento en sentido contrario por parte de Izquierda Unida, por ejemplo, decidida a poner fin al canon si gobierna, por no mencionar otro ejemplo -desde otro espectro político más beligerante con el Psoe- que también ha lanzado agudas críticas al canon.

Desde la Asociación de Internautas afirmamos  que el informe que transcribimos y cuya procedencia es la Secretaría de Educación y Cultura del Psoe, cuya responsable es la Sra. Carmen Chacón, incurre en un desconocimiento supino e  "informa" de manera interesada para justificar el apoyo del Psoe a la $$$$ y realiza afirmaciones absolutamente engañosas, cuando no mendaces.

Manifestamos  encontrarnos ahora ante una gran preocupación, porque si el Psoe tiene alguna posibilidad de gobernar en España, en esta materia permanece completamente ajeno a la realidad, y  puede partir con una deuda difícilmente justificable para el conjunto de la ciudadanía a la que se quiere dejar sometida a decisiones impuestas de forma indiscriminada, injusta, arbitraria e ilegal.

Y que compartimos un criterio: los sistemas anticopia vedan la remuneración compensatoria o canon; pero debería aclarárselo a las Autoridades de consumo y, sobre todo, a los responsables de las entidades de gestión de derechos de autor antes de que sus arcas estén repletas y nuestros bolsillos esquilmados.

Asociación de Internautas

------------------------------------------------
Documento emitido por la Secretaría Federal de Educación y Cultura del Psoe
------------------------------------------------

ANTE LAS CRÍTICAS AL PSOE DIFUNDIDAS POR LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS EN RELACIÓN AL APOYO AL "CANON" POR COPIA PRIVADA

1.- Aclaración de conceptos.

1º.- No se trata realmente de un canon (fórmula impositiva de las administraciones por un servicio público), sino de una remuneración compensatoria que se paga colectivamente por una disminución de ingresos de los autores, provocada por un uso no autorizado, y sin pago, de su obra.

2º.- Esta remuneración compensatoria, ya se repercutía desde hace bastantes años en el precio final de las cintas de audio (casetes) y de vídeo. Nunca hubo reclamación ni crítica por esto. Sin embargo, las tecnologías de reproducción y grabación se han transformado y evolucionado enormemente, extendiéndose significativamente su uso, obligando a ampliar la aplicación de esa remuneración compensatoria ya existente.

3º.- No es posible discriminar qué consumidor va a realizar una copia de uso privado y cuál no. Por lo que la remuneración se ha de aplicar a todos los soportes por igual y para todos los compradores.

4º.- El argumento del uso para copia privada de programas de ordenador, esgrimido por la Asociación de Internautas, para no cogerse a la remuneración compensatoria, no es procedente ya que la ley prohíbe expresamente la copia del software.

5º.- La aparente contradicción entre la remuneración compensatoria por copia privada y la imposibilidad potencial de realizarla en el caso de CDs  originales que disponen de sistema anticopia, no existe. El sistema anticopia lo implantan los productores, no los autores, y es a estos a quienes se pretende proteger con dicha remuneración.

6º.- Por otro lado, si el sistema anticopia fuese universal, entonces no sería necesaria la remuneración compensatoria.

7º.- Es importante diferenciar la remuneración compensatoria del ataque a la piratería, fenómeno delictivo que ha de ser perseguido como tal.

8º.- EN DEFINITIVA: la remuneración compensatoria busca compensar a los autores por los ingresos que dejan de percibir por su obra, debido a la reproducción de la misma sin autorización y sin pago alguno.

2.- Argumentación sobre el problema de fondo

1º.- Existe un problema grave en nuestra sociedad en lo que se refiere al respeto por la obra intelectual (ya sea música, literatura, pintura, cine, etc...). En muchas ocasiones la valoración social del trabajo de un artista (autor o intérprete) o de un creador intelectual está menospreciada. A pesar de su mayor riesgo -siempre dependiente de la aceptación y coincidencia con el gusto social- y de la discontinuidad en sus ingresos.

2º.- El trabajo de creadores artísticos o intelectuales, es por lo general silencioso y sólo se exhibe su resultado final. Sin embargo, la obra disfrutada finalmente por el público, es fruto de un gran esfuerzo personal y de horas y horas de dedicación.

3º.- La remuneración de estos autores e intérpretes procede casi en exclusiva de lo ingresado en concepto de derechos de autor, en proporción directa al número de veces que su obra se vende o se usa. Las reproducciones no controladas, aunque no tengan ánimo de lucro, suponen una usurpación de los ingresos legítimos de los autores, de cuya obra, sin embargo, sí nos hemos beneficiado.

4º.- La falta de respeto hacia los autores e intérpretes es mayor cuando además intervienen juicios de valor sobre la calidad, bondad, originalidad, masividad u otras características de su obra.

5º.- Los argumentos sobre el precio elevado de los discos (curiosamente nunca se habla del precio de los libros, cuyo importe medio es de unos 17 euros, frente al importe medio de 13,5 euros de los discos) es realmente débil, si se compara con los precios medios de los consumos de ocio habituales: una comida, unas copas, una discoteca, un concierto en directo, un parque temático...). La debilidad del argumento aumenta, si se compara el enriquecimiento personal y la extensión en el tiempo de la posibilidad de disfrute de un disco frente al consumo efímero del resto de consumos de ocio.

3.- Últimas observaciones de uso interno sobre la procedencia, el estilo y peso social de la crítica.

1º.- La crítica vertida procede de un colectivo no representativo de la mayoría de consumidores culturales, su audiencia es por tanto limitada a los cibernautas más "adictos", por otro lado los más beligerantes.

2º.- En su página web, coinciden junto a esta crítica, artículos apologéticos de la piratería, demagógicamente orientados a defender al "mantero" como presunto objeto de la persecución, sin mencionar nada del negocio mafioso que está detrás del "punto de venta" callejero.

3º.- Las pautas de actuación que ofrecen a sus consumidores, se cubren de una aparente argucia legal, cuando realmente no se sostienen jurídicamente (por ejemplo, aluden como eximente del pago del canon el supuesto uso del CD comprado para copia de "programas de ordenador" -sic-, cuando la reproducción de software es absolutamente ilegal).

4º.- El estilo usado, es por lo general descalificador y del más bajo nivel.

5º.- Los autores e intérpretes incluidos en el TOP de los -según esta asociación- desacreditados por apoyar el "canon", son prácticamente la totalidad de los conocidos (sin distinción de género, estilo, ideología, tendencia, calidad, etc...).

6º.- Esta cuestión no presenta fisuras en todo el espectro político, y la izquierda es especialmente beligerante, por lo que nuestra postura debe ser de afianzarse en la defensa de estas medidas legales, e incidir con claridad en la necesidad de incrementar la conciencia social sobre el respeto a los autores, realizando un esfuerzo de comunicación social y aislando lo que pueden representar reacciones escapistas y minoritarias.

NOTA DE LA ASOCIACIÓN.-

Nosotros vemos $$$$ donde pone SGAE, porque utilizamos IGNORER

PARTICIPA EN LA CAMPAÑA CONTRA EL CANON DE LOS CDs y DVDs

Volver<<< Volver
Más información en la red:[ 0 ] Comentarios   |[ 1 ] trackback  |
ImprimirVersión para imprimir Impresora | Versión PDF PDF
Compartir este articulo:
Enviar artículo a un amigo:
Las direcciones de correo no se almacenan en parte alguna, simplemente son utilizadas para el envio del correo al destinatario

Bloques informativos


Sin Canon
imagen medidor de velocidad
Logos y Marcas propiedad de sus respectivos autores
Se permite la reproducción total o parcial de todos los contenidos siempre que se cite la fuente y se enlace con el original
Logo AI pequeño
© 1998-2014 Asociación de Internautas
Aviso Legal - Contacto
¡Nuestro RSS! | Accesibilidad

¡Linux GUAI! |¡Internautas Televisión! |¡Alertvir! |¡Comisión de Seguridad! |¡Tienda de la Asociación de Internautas! |¡Seguridad en la Red! |¡Foros públicos de la Asociación de Internautas!