Claro, que quién me lea ya no tendrá su propia idea ya que lo lee desde mi perspectiva, pero puede leer más al respecto y sacar sus propias conclusiones, "ancha es Internet", las mías son estas:
Primero de todo, decidí acudir a primera hora para ver las caras de los asistentes antes de empezar, este tema no lo voy a comentar, pero si decir que en este país siempre se acude a última hora y las primeras partes del conversatorio estuvieron ajustadas y obligadas debido a la falta de tiempo, una característica esta que nos hace a los españoles dignos de estudio por la falta de puntualidad, que como es lógico y aunque no lo parezca, después pasa lo mismo a la hora de aplicar las políticas correspondientes, que casi siempre se llega tarde y no voy a analizar los motivos.
Después del retraso, se hace la presentación por parte del secretario de Estado para la Sociedad de la Información y la Agenda Digital, José María Lassalle, que se resume en el mismo vídeo de Red.es: https://youtu.be/tgYYjXaWIaw
A continuación la inauguración plenaria, Derecho y derechos en la sociedad digital, la sentí "muy escasa" debido a la ausencia por motivos médicos de Stefano Rodotá, aunque se leyeron sus apuntes y hubo un diálogo "mejor dicho, monólogos" interesantes de José Luis Piñar y Tomás de la Quadra-Salcedo, que conversó este último con un aspecto técnico que me gustó bastante, pero faltó el punto de vista personal de Stefano Rodotá, que me interesaba mucho.
Una pausa para un cafelito con interesantes conversaciones con algunos de los asistentes.
La primera mesa redonda, Desafíos de los avances tecnológicos en la que intervinieron Stephen Deadman (Facebook y con intrigante apellido que me recuerda a aquel personaje de ficción), Chema Alonso (Telefónica, el hacker que según el diario El Mundo ahora es ex-hacker y no se como se hace eso salvo que se tenga alzehimer), Shelley McKinley (Microsoft, comedida), Marisa Jiménez (Google, nerviosa porque la preguntaban mucho) y Jean-Jacques Sahel (ICANN), me pareció este panel, una tomadura de pelo por parte del ministerio, ya que todos hicieron especial hincapié en los derechos de los ciudadanos, justo ELLOS, los máximos "recolectores" de datos para el BIG Data, ¿no pudo estar en esa mesa alguien a quién no le interesase "económicamente" la recolección de datos, de todo tipo de datos?. Es como estar en una granja y que los zorros presuman y nos den consejos de como cuidar a las gallinas y te expliquen el porqué eso además "te interesa", unos para personalizar tu publicidad, otros para mejorar la conectividad, otros para circular mejor por las carreteras y otros para hacerte descuentos por ceder tus datos.
Todos coincidieron en decir una cosa interesante desde el punto de vista del auto-convencimiento, "tus datos son tuyos y tu los controlas", si claro, eso lo se yo porque me lo dicen, pero el uso que le dan es de ellos, el negocio alrededor de nuestros datos es de ellos, el control absoluto de... ¿todo?, es de ellos, aunque nos digan que podemos manejarlos nosotros. Yo personalmente los manejo, pero de otra forma, con ánimo anti-lucro, hago clic en webs que no me interesan, hago clic en productos que nunca compraría (además esto en particular, me produce el placer de pensar que están pagando por cada clic que yo hago sin que se pueda traducir en ningún beneficio). Y para rematar, nos cuenta Chema Alonso, al tema de la ya tan famosa 4ª plataforma (que aún no entiendo como se encuadran los conceptos que dicen en "plataformas"), el tema de el desarrollo de su particular IA (Inteligencia Artificial) llamada Aura y que estará dotada de ¿moral?, la moral es muy diversa en las civilizaciones y en algunas incluso contradictorias, pero a pesar de eso, están dotando de moral a Aura, lógicamente con ?la moral? de sus programadores bajo las instrucciones de sus directivos, de los directivos de una empresa que tiene animo de lucro, a mi me recordó inmediatamente a otra IA con moral, también de una empresa con ánimo de lucro que algunos la recordaréis, se llamaba VIKI, en fin, que me quedé sin palabras para cualquier posible pregunta, no obstante y fuera de la mesa le comenté a Chema la idoneidad que que esos datos estuviesen al menos, repartidos en distintos servidores y quizás en distintos CPD y solo al realizar la consulta se unificasen los datos para la respuesta, para evitar ataques que se pudiesen hacer con todos los datos recopilados. La siguiente mesa, de globalización y democracia no la pude presenciar completa porque otros asuntos me sacaron del auditorio, así que no puedo opinar a este respecto y mira que lo lamento.
Después de un picoteo se retoma el conversatorio con la mesa política, una mesa que en un principio pensaba que aportaría una visión de hacia donde van los partidos, pero que me decepcionó hasta un punto extremo viendo que no van muy lejos, tenía claro que nuestros políticos son incompetentes en algunos asuntos tecnológicos y en este es evidente.
De entrada y por coincidencia de asistencias en el Congreso, parece ser que estas cosas no se programan con suficiente tiempo y tuvieron que asistir "suplentes", eso no sería problema si hubiese un control político aceptable sobre lo que se esté tratando, aunque en este caso, los titulares, me imagino que nos habrían dado mas o menos la mismas explicaciones porque siempre van un par de años por detrás de la realidad digital y lo que se hubiesen preparado para contarnos no sería nada mas que más de lo mismo.
Estuvieron presentes Víctor Calvo-Sotelo de el PP, Artemi Rallo de el PSOE y Susana Solís de C´s, faltó la representación de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.
Aquí en este panel, unas contradicciones normales en los políticos, por ejemplo Calvo-Sotelo asegura que en Europa tienen menos normas en cuanto a protección de los ciudadanos que nosotros y sin embargo Rallo recrimina al PP que vamos con retraso en la aplicación del nuevo reglamento europeo que entrará en vigor en el 2018. Al margen de ambos partidos, cuando le toca el turno a Solís, nos viene primero a explicar las bondades de Internet y que su acceso debería de ser universal, se ve que no conoce las reivindicaciones de la AI (Asociación de Internautas, no confundir con Artificial Intelligence, jeje) y de las peleas con gobiernos anteriores y operadoras en la lucha por el rural y por la tarifa plana desde hace mas de 19 años, antes de constituirse oficialmente y después nos hace una exposición que parece dirigida a los mercados en lugar de a los ciudadanos. Habló también de temas que afectan a los menores desde su punto de vista como madre, y me dio la sensación que a los políticos les preocupan las cosas cuando son ellos quienes las padecen o las tienen cercanas.
Pienso que los derechos digitales de los ciudadanos no sólo se deberían de legislar y punto, pienso que aquí falta debate para legislar sobre que datos pueden o no recoger los amigos de la primera mesa y sobre que cosas tendrían prohibición u obligación, ya que para mí como se está funcionando hasta ahora es parecido a producir armas y utilizarlas normalmente y luego legislar para no matar o matar poco dependiendo de las consecuencias o de los intereses. Los políticos siempre están presionados por la empresas y otros poderes ocultos que manipulan y obligan a "fluir" por determinados derroteros y la mayoría de las veces legislando al margen de la sociedad civil y del interés general, espero y confío que los expertos en los grupos de trabajo, lleguen a conclusiones mas cercanas a los derechos que a los intereses y puedan forzar en la medida de lo posible a su inclusión en la legislación.
A continuación, mi mesa favorita, Libertad de expresión y privacidad, moderada por Gloria González Fuster, Profesora de la Universidad Libre de Bruselas, investigadora en derechos fundamentales, privacidad, protección de datos personales y seguridad, en la que participaron muy activamente y casi sin guión a diferencia de las anteriores mesas, Corynne McSherry, (Legal Director de Electronic Frontier Foundation), Pablo Molina (Profesor en Georgetown y miembro del consejo de EPIC), Katarzyna Szymielewicz (Presidenta de la Fundación Panoptykon y vicepresidenta de EDRi) y Rebecca MacKinnon (Directora del proyecto ?Ranking Digital Rights?), se hizo íntegramente en inglés salvo la primera intervención de Pablo Molina en la que retó en tono humorístico a los traductores a interpretar que en todos los sitios cuecen habas, toda la charla de esta mesa fue distendida y amena y lógicamente como soy miembro de una asociación que lucha por los derechos de los internautas pues sus ideas eran mas afines a las mías aunque no esté de acuerdo en todo. Se hizo especial hincapié en la falta de derechos en todos los países y ahí es donde no estoy de acuerdo en lo de las ?habas?, en algunos países las ?habas? son bastante mas grandes, feas y arrugadas y los criterios son distintos.Se trató la transparencia y también los contenidos de las webs de humor crítico por parte de Pablo Molina y nos explicó su proyecto Rebecca MacKinnon en cuanto a la privacidad de las empresas con un ranking que pone a cada uno en su sitio y podemos ver las carencias en derechos y también como evolucionan en el tiempo, así que creo que es un buen indicador de el progreso o recesión que hagan y poder decidir mejor a la hora de legislar e incluso a nivel periodístico de tener datos interesantes. Todas las ideas que expusieron son bienvenidas para abrir debates sobre la necesidad de crear pautas mas o menos genéricas y aplicarlas internacionalmente.
En la última mesa, Inclusión digital y diversidad donde se trata el derecho de todo el mundo (mundial) a tener acceso a Internet, me quedé sorprendido por como en varios sitios del planeta hay acceso pero la gente no se conecta y los porqués en muchos países.
Tratan este tema: Raul Katz (Profesor de la Universidad de Columbia y experto en inclusión digital en países en vías de desarrollo), Maite Melero (Investigadora Senior de la Universitat Pompeu Fabra y especialista en tecnologías del lenguaje), Pilar Sáenz (coordinadora de proyectos de la Fundación Karisma) y Francesca Bria (CIO del Ayuntamiento de Barcelona) Modera Christoph Steck.
Juro que ahora comprendo los límites del lenguaje, si no hay contenidos comprensibles, para que quieres acceso, realmente no tiene mucho sentido, y por eso un usuario de un lenguaje no visita webs escritas en un lenguaje incomprensible. Se pretende saltar estos obstáculos con los traductores inmediatos tanto máquinas como software y con un trabajo intenso en ello, pero por otro lado y no se ha hablado de ello en profundidad, tampoco hay acceso cuando hay redes y no hay economía para soportarlo a nivel usuario y también lo contrario donde incluso puede haber cierta demanda pero las grandes operadoras no invierten porque no es un negocio, siempre el dinero por medio, aunque hay países que obligan a dar cobertura, otros solo lo hacen donde hay negocio.
En resumen, me ha encantado asistir a un conversatorio novedoso, doy las gracias al ministerio por una iniciativa de estas características y que sin debate no hay evolución y esto es de agradecer muy mucho.
También agradezco al grupo de expertos su dedicación y empeño porque esto tenga un futuro no muy lejano en el que la ciudadanía en general salga algo más beneficiada, aunque siempre habrá piedras en el camino.
Miguel Arroyo es miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Internautas.
